в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П). Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений с 2007 года не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющиеся в деле документы касаются проектирования, строительства и приемки газовой котельной, которая, согласно акту, составленному с участием теплоснабжающей организации, не используется; общедомовые элементы системы отопления не изолированы; согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией в деле отсутствует. При этом в акте отражено, что температура в помещениях ответчика составляет 22 и более градуса по Цельсию (лист 24 тома дела 2). Указанному акту, относящемуся к спорному периоду, судом апелляционной инстанции оценка не дана; ответчику судами первой и апелляционной инстанций не предложено представить в материалы дела
обязанности по оплате поставленной обществом (теплоснабжающей организацией) на общедомовые нужды многоквартирного дома (далее - МКД) тепловой энергии и горячей воды и отнесения обязанности по ее оплате на третье лицо. Суды установили, что в спорном нежилом помещении, находящемся в собственности третьего лица, проходят надлежащим образом заизолированные стояки системы отопления МКД; подключение отопительных приборов ЗАО «Махис» к централизованной системе отопления отсутствует; спорное помещение отапливается автономнойгазовой котельной, соединенной с отопительными приборами (радиаторами), что предусмотрено проектом. В связи с этим в отсутствии доказательств, подтверждающих самовольное переоборудование третьим лицом общедомовой системы отопления , а также опровергающих тот факт, что спорное нежилое помещение проектировалось и вводилось в эксплуатацию в составе МКД с системой автономного отопления, суды сделали вывод о том, что оно не отапливается от централизованной системы отопления дома, в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки). Также судами указано на недоказанность включения в предъявленный истцом к оплате товариществу объем коммунального
по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в период с 11.04.2014 по 31.01.2017. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 377 772 рубля 14 копеек. Факт оказания услуг по ремонту и содержанию, холодному и горячему водоснабжению подтверждается материалами дела. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств оказания ответчику коммунальной услуги по отоплению. Как следует из материалов дела, в помещениях ответчика установлено автономное газовое отопление , в связи с чем 18.03.2013 заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поставки газа № 60-4-5980/13 (т. 1 л.д. 94-95). Актом обследования жилого дома от 05.10.2017, составленным истцом, подтверждено, что централизованная система отопления в спорных помещениях, принадлежащих Предпринимателю, демонтирована, помещения отапливаются от газового котла, радиаторы отопления демонтированы (т. 2 л.д. 25). Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что ранее в помещениях ответчика имелось централизованное отопление, система которого была самовольно демонтирована
принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения оспариваемого предписания у Министерства не имелось документов, подтверждающих переход жилого <...> на автономное отопление, указанные документы были представлены в третьими лицами только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Податель жалобы также ссылается на то, что для утверждения перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, в том числе для перехода на автономное газовое отопление , требовалось разрешение Администрации муниципального образования «Гурьевский район». При этом податель жалобы ссылается на акт от 22.10.2020, представленный ООО «ГУК», согласно которому на момент обследования жилого помещения собственником указанного помещения был представлен только рабочий проект ООО «Газмонтажспецстрой», технический паспорт, письмо МУП ЖКХ «Коммунальник» и паспорт на газовый котел. Таким образом, по мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства подтверждают, что на день выдачи оспариваемого предписания у Предприятия не было оснований для перерасчета размера платы за
инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СибТЭК» с 2012 года осуществляет теплоснабжение физических и юридических лиц на территории города Болотное. Протоколами от 19.03.2020, от 01.06.2020, от 05.06.2020 общего собрания собственников помещений в спорном МКД приняты решения о газификации квартир № 4 (собственники ФИО3, ФИО4), № 7 (собственник ФИО1), № 12 (собственники ФИО5, ФИО6), № 25 (собственник ФИО2) и переходе на автономное газовое отопление согласно проектной документации. Решениями от 04.06.2020 № 118, от 11.06.2020 № 119, от 18.06.2020 № 120, от 02.07.2020 № 122 администрацией дано согласие на переустройство указанных жилых помещений в соответствии с представленными проектами (проектной документацией). Актами от 08.06.2020 № 1302/71.001-исх., от 22.06.2020 № 1408/71.001-исх. от 06.07.2020, № 1504/71.001-исх.; от 23.09.2020 № 2156/71.001-исх., комиссия администрации подтвердила, что ремонтно-строительные работы по переустройству жилых помещений выполнены в соответствии с решениями администрации. 08.06.2020, 13.07.2020, 24.09.2020, 14.01.2021 граждане
изложенным в иске и просил суд иск удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес> <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; суду пояснил, что истец ФИО1 является его супругой, в их семье имеются двое несовершеннолетних детей. ФИО1 является единственным собственником <адрес> в <адрес>. Хотя они проживают в <адрес> – Оле, но в данную квартиру в <данные изъяты> приезжают регулярно, на выходные дни. В настоящее время финансовое положение их семьи не позволяет переводить данную квартиру на автономное газовое отопление , их устраивает существующее централизованное отопление. Они не приезжали на общее собрание собственников жилых помещений данного дома, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовала мать истца ФИО24 Приехав на выходные дни на ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга ФИО1 пригласили в свою квартиру ФИО34, - собственника <адрес>, которая была инициатором проведения общего собрания собственников квартир. ФИО34 рассказала им о проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании, убеждала их перевести квартиру на автономное газовое отопление, подробно ответила на их вопросы.
района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО19, зарегистрированных в <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации МО «Городское поселение <данные изъяты>» и понуждении к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 о неисполнении администрацией муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» обязанности по переустройству <адрес> <адрес> с централизованного отопления на автономное газовое отопление проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения. Согласно акту приема - передачи муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Параньгинский муниципальный район» передала администрации МО «Городское поселение <данные изъяты>» в муниципальную собственность муниципальное имущество, в том числе <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Городское поселение <данные изъяты>» передала ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.
