Автономные учреждения займ кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 10.09.2012 № 1828-рп было создано Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств. Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № М0015040209, по условиям которого заемщику представлен займ в размере 709 687,92 рублей под 1,03 % годовых на срок 10 лет. В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты, начисленные на займ в соответствии с графиком погашения. На дату заключения указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен с установленным графиком погашения по кредиту , информацией о полной стоимости кредита. Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору займа исполнил, что подтверждается материалами дела. По не оспоренному утверждению Государственного автономного учреждения Тюменской области

20.10.2018, установил: Автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кума» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 320272,84 руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в сумме 433235,07 руб. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в деле имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 27.11.2013г. между учреждением (заимодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор займа №13/79, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере

местного самоуправления вправе предоставлять безвозмездные субсидии и займы на строительство или приобретение жилья за счет средств местных бюджетов в соответствии с действующим законодательством. Гражданин имеет право получить субсидию или заем на строительство или приобретение жилья один раз, за исключением случаев, установленных действующим законодательством (ч.2, 3, 4 ст.1 Закона № 128). Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2014 года между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Л., Л.Е. был заключен договор займа по условиям которого Л. получили займ за счет средств областного бюджета в размере 1 412 289,69 рублей сроком на 15 лет, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.......>48, общей площадью 44,8 кв.м, стоимостью 1 926 400 рублей в общую собственность Л. и Л.Е. в равных долях. Займ был предоставлен семье Л. в рамках вышеуказанного Закона Тюменской области № 128 от 03 августа 1999 года «О предоставлении субсидий и займов гражданам