возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор изобретения , полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец. В силу пункта 2 статьи 3 Патентного закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату подачи заявки на изобретение) патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование. Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Патентного закона автором изобретения, полезной
обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу пункта 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29) при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор изобретения , полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец. При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что Патентный закон не содержал положений о презумпции авторства изобретения, применение ее судами, более того, без ссылки на конкретную норму материального права, к правоотношениям, возникшим в момент подачи заявки на выдачу патента, противоречит пункту 1 статьи 4 ГК РФ, статье 5 Закона
в выдаче патента. Вступившими в законную силу решениями Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по делу № СИП-239/2013, от 02.12.2013 по делу № СИП-121/2013, от 16.05.2014 по делу № СИП-356/2013 было отказано в удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 не являлся ни правообладателем патента по свидетельству Российской Федерации № 2429520, ни автором изобретения по данному патенту, ни лицензиатом, наличие каких-либо прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекающих из указанного патента № 2429520, у заявителя не имеется, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
оплате услуг связи, по мнению налоговых органов, не могут быть приняты в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их связь с предпринимательской деятельностью. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им в 2006 году получено вознаграждение за выполненные по договорам гражданско-правового характера работы. При этом полученный по указанным договорам доход уменьшен на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с выполнением этих работ, а также на исчисленный по нормативу вычет, предусмотренный статьей 221 НК РФ, как автор изобретения , используемого при выполнении работ по гражданско-правовым договорам. Согласно статье 221 НК РФ налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения за изобретения, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету в размере 30% к сумме дохода, полученного за первые два года использования изобретения. При определении
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда оставлено без изменения. ФИО2 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления, поскольку у ликвидированной организации имеется нераспределенное имущество – патент Российской Федерации № 2548655 на изобретение «Способ нейтрализация сероводорода и легких меркаптанов в товарной нефти и состав смеси гемиформаля и углеводородного нитросоединения»; ФИО2, как автор изобретения , имеет преимущественное право на получение исключительных прав, подтвержденных патентом. ФИО2 указывает, что апелляционный суд применил не подлежащую применению статью 1337 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании 31.08.2017. В судебное заседание 07.09.2017 ФИО2 представителя не направил; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что вопрос о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица оставляет
работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение и отмене ранее действовавших правил, утвержденных Приказом Роспатента от 17.04.1998 N 82, действовавшими на момент подачи заявки на оспариваемое изобретение, правом на подачу заявки и получение патента в соответствии с п.1 ст.15 и п. 1 ст.8 Патентного закона обладают автор изобретения , работодатель и их правопреемник. Автор изобретения имеет право на подачу заявки и получение патента только в случаях: если изобретение не является служебным, а также если изобретение является служебным, но договором между автором и работодателем предусмотрено право автора на получение патента или если работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его автором о созданном изобретении не подаст заявку, не переуступит право на подачу заявки другому лицу и не сообщит о сохранении изобретения в
главы муниципального образования «город Краснотурьинск» от 22.12.2000 №1353, решением единственного акционера АО «СУАЛ» от 02.11.2017, листом записи ЕГРЮЛ от 16.11.2017 (л.д.55-56,57-59,60,61-62,63-64). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения , полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента. На этот же момент учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для спорных правоотношений. Так, на момент возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из создания автором служебного изобретения, действовали положения Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N3517-1, согласно ст.8 которого право на получение патента на изобретение, созданное работником (автором) в связи
произвел сам по аналогии с расчетом 2002-2003г.г. с учетом изменившихся цен на газ и расширения использования изобретения. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать за использование изобретения в 2002-2008г.г., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, в соответствии с определением кассационной инстанции установлены следующие обстоятельства: -Дата- Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона РФ выдан патент № на изобретение «Способ отопления газовых садочных печей», патентообладатель: ОАО «Буммаш», автор изобретения : ФИО1 -Дата- между ФИО1 и ОАО «Буммаш» заключено соглашение «О выплате вознаграждения за изобретение «Способ отопления газовых садочных печей» по патенту №. В соответствии с п. 2 данного «Соглашения» ОАО «Буммаш» выплачивает ФИО1 вознаграждение в размере 15 % от прибыли, приходящейся на данное изобретение за каждый календарный год. Соглашение составлено сроком на 5 лет. В судебном заседании -Дата- истцом увеличены исковые требования, он просит обязать ответчика исполнить п. 5 соглашения о выплате вознаграждения
«город Краснотурьинск» от 22.12.2000 №1353, решением единственного акционера АО «СУАЛ» от <дата обезличена>, листом записи ЕГРЮЛ от <дата обезличена> (л.д.31-34,35-39,40-42, 43-46). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения , полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента. На этот же момент учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для спорных правоотношений. Так, на момент возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из создания автором служебного изобретения, действовали положения Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N3517-1, согласно ст.8 которого право на получение патента на изобретение, созданное работником (автором) в связи
за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР, удостоверение № 1929, в 1981 году присвоено ученое звание доцента по кафедре физики, 31 июля 2003 г. присвоено почетное звание «Заслуженный эколог Российской Федерации», истец являлся членом Международной академии наук Экологии, Безопасности человека и природы, награжден медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», которая вручена 10 сентября 2003 г. № 394221. Кроме того, истец является автором изобретения: «Способ очистки газов от вредных газообразных веществ», авторское свидетельство № 1271554, автор изобретения : «Устройство для обезвреживания вентиляционных и технологических выбросов от токсичных газообразных веществ», авторское свидетельство 1352075, автор изобретения: «Способ очисти газов от сажи», авторское свидетельство 986474, автор изобретения: «Способ очистки промышленных сточных вод», авторское свидетельство 986474. Также является автором других изобретений, имеет множество благодарностей. Истец не согласен с установленным ему размером пенсии, поскольку с учетом длительного стажа его трудовой деятельности, а также иных надбавок, размер пенсии по старости является заниженным, а также недостаточным для обеспечения
