участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью « Азбука»: не явились; от заинтересованного лица Южному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: ФИО1, удостоверение, доверенность от 14.01.2015; ФИО2, удостоверение, доверенность от 14.01.2015; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2015 года по делу № А71-13703/2014, принятое судьей Бушуевой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью « Азбука» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года по делу № А50-19861/2014, принятое судьей Виноградовым А.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Южного территориального отдела к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела (далее – Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Азбука» (далее – Общество) по ч. 1 ст. 14.43
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «Азбука- Аттикус» (далее – третье лицо, общество «Издательская группа « Азбука- Аттикус»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с судебным актом, принятым арбитражным судом апелляционной инстанции, общество «Издательство «Эксмо» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 кассационная жалоба общества «Издательство «Эксмо» с материалами дела № А40-50338/2018 передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе общество «Издательство «Эксмо», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права , несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание
2-1050/2021 (УИД №) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 13 октября 2021 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца ФИО1 - Пухирь К.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Азбука-Техники» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, действующий через своего представителя Пухирь К.С., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Азбука-Техники» о защите правпотребителя . Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через интернет-магазин ООО «Азбука-Техники» был приобретен телевизор «Samsung» серийный номер М000, модель:QE75Q70TAUXRU; артикул 75Q70TAU. В процессе эксплуатации в пределах 3-х дней после покупки в товаре был обнаружен недостаток – устройство отображает некорректные белые (черные) пятна на экране телевизора (размером более 5 см.). Так как указанный недостаток проявился в течение гарантийного срока и
не подтверждены. Доказательства того, что ФИО3 извещался о необходимости принятия выполненных работ, ответчиком по первоначальному иску не представлены. Поскольку обязательства по заключенному с ФИО3 договору подряда, ООО « Азбука Металла» исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что недостатки являются существенными, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков - уплаченной по договору подряда /________/ от /________/ суммы - 195 408 руб. Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении встречного иска ООО «Азбука Металла», т.к. право ФИО3, как потребителя, в случае обнаружения недостатков выполненной работы, отказаться от исполнения договора гарантировано законом. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите правпотребителей » в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,
Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " Азбука-НК" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Азбука-НК" о защите правпотребителей . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Азбука-НК" был заключен договор бытового подряда №, на изготовление мебели (кухонного гарнитура). Согласно п. 1.6 Договора предоплата составила 104 000 руб., что было произведено истцом. Доплата в размере 45 540 руб., оплачивается в день подписания акта передачи. Срок работ, установлен п. 1.3 Договора, установлен с момента предоставления всех нужных документов 30 рабочих дней на изготовление
гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку ООО « Азбука Металла» не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки нарушенному праву, недостатки выполненных работ являются существенными, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в заявленном размере. В силу ст. 15 Закона о защите правпотребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется
