заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие. Как следует из искового заявления 21.02.2011 года в результате залития из систем отопления причинен ущерб имуществу и помещению истца, расположенному на втором этаже нежилого помещения (здания) по адресу: г.Оренбург, ул. Советская/Володарского/Пролетарская, дом 52/10/39. 21.02.11. сотрудниками ООО «СВИР» составлен акт о залитии спорных помещений (т.1, л.д. 43). Из указанного акта следует, что в результате осмотра установлено: на 4 этаже лопнула батарея центрального отопления , в результате произошло залитие 2 и 3 этажа офисных помещений. Между истцом и ООО «УК ЖФ «Центральная» заключен догов на выполнение работ по аварийному обслуживанию нежилого помещения ( 2 этаж) - дома ; 52 по ул. Советской , общей площадью 511,4 кв. м. ( л. д. 69, т.2). Из акта приема выполненных работ по аварийному обслуживанию сетей1 за февраль 2011 г. следует , что сотрудники ООО «УК ЖФ «Центральная» дважды осуществляли выезд
и заявлено ходатайство о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Представитель ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО Уфы РБ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с их необоснованностью и отсутствием вины ответчика как управляющей организации. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление приводит доводы об ответственности собственника квартиры №, в которой расположена батарея центрального отопления , из которой произошла течь. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что затопление произошло по вине управляющей организации. По факту затопления в принадлежащей ему квартире составлен акт ООО «ЖЭУ-68», причина затопления не указана., в связи с чем он обращался в ООО «ЖЭУ-68» о надлежащем составлении акта с указанием причины затопления. Батарея центрального отопления, из которой произошла течь, находится в жилой комнате принадлежащей ему квартиры, течь произошла с нижней части трубы, выходящей из
полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45см, не оборудованные лестницей с числом ступеней не менее 3-хили пандусом с уклоном не более 1:6 (коридор в 1 этаже, лестничный марш); - батареи центрального отопления, выступающие из плоскости стен в лестничных клетках, не установлены в ниши или не подняты на высоту не менее 2,2м.; - в поэтажных коридорах на пути эвакуации допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м ( батарея центрального отопления ); - высота эвакуационного выхода из помещений склада №... и склада кофр в свету менее 1,9м. (фактически 1,77м.); - ширина эвакуационных выходов с каждого этажа менее нормативного (фактически 0,77 м); - лестничная клетка с 1 по 3 этажи не имеет световых проемов площадью не менее 1.2 м.; - предел огнестойкости внутренних стен менее нормативного (2 этаж); - допущено устройство на пути эвакуации турникета, препятствующего свободной эвакуации людей; - между маршами лестниц и между
