введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Признавая предписание счетной палаты соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды исходили из того, что использование различных индексов при определении полной сметной стоимости в базисном уровне цен с переводом в текущий уровень цен и при определении стоимости материалов на основании текущих цен по прайс-листам с переводом в базисный уровень цен нормативно не установлен. Суды указали, что необоснованное использование заявителем различных индексов при переводе текущих цен на материалы в базисный уровень и при обратном переводе в текущий уровень цен привело к увеличению сметной стоимости работ. Такое применение различных индексов не соответствует, в том числе, принципу эффективного расходования средств федерального бюджета, в связи с чем не может быть признано соответствующим требованиям бюджетного законодательства. Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным пункта 4 представления счетной
обществом «Ява Строй» (далее - общество «Ява Строй», подрядчик) по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 20.11.2014 заключен договор от 12.12.2014 № 24/24-2140 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках проекта «ОАО «СХК» Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (основной период строительства)». Цена работ по договору, подлежащая оплате подрядчику, составляет в базисном уровне цен 2000 года – 722 415 800 руб., в текущих ценах – 6 251 803 517, 32 руб. В соответствии с пунктом 8.18 договора подрядчик обязуется устранить в течение срока, согласованного заказчиком, своими силами и за свой счет, либо силами и за счет согласованных заказчиком субподрядчиков, все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. Согласно пункту 21.3 договора подрядчик
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом положений пунктов 3.24, 4.24, 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика), суды установили, что при составлении подрядчиком формы № КС-2 от 16.09.2019 № 14/1 по позициям № 29, 20, 41, 42 при переводе текущих цен на оборудование в базисный уровень цен взяты расценки согласно прайс-листам и применен индекс 3,92 (прогнозный индекс изменения сметной стоимости оборудования по объектам непроизводственного назначения на IV квартал 2018 года, согласно пункту 30 приложения 4 к письму Минстроя России от 15.11.2018 № 45824-ДВ/09). Вместе с тем, при обратном пересчете стоимости оборудования из базисных цен в текущие цены ко всем позициям спорной формы № КС-2 применен прогнозный индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к ТЕР-2001 по прочим объектам строительства на IV
перерасчетом в текущие цены в соответствии с пунктами 30-31 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 и действующими нормативными документами на момент выдачи; сметную документацию предоставить в универсальном формате, совместимом со всеми сметными программами; получить положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости в ГАУ «РЦЭЦС»; по разработанной проектной документации составить ведомости объемов работ с техническими и функциональными характеристиками материалов и оборудования; прайс-листы сброшюровать в отдельный том с расшифровкой перевода текущей стоимости в базисный уровень цен . Пунктом 1.3 контракта предусмотрено право Учреждения провести независимую экспертизу с целью детального исследования выполненных работ на соответствие требованиям, установленным Учреждением. В пункте 3.1 контракта цена подлежащих выполнению работ установлена сторонами в 252 453 руб. 30 коп. Срок выполнения работ по контракту определен в пункте 4.1 контракта: с даты заключения контракта до 20.12.2015. Пунктом 5.3 контракта установлено, что документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт выполненных работ. Пунктом 6.2.5 контракта предусмотрено право Учреждения
«Методических рекомендаций по применению ФЕР, ФЕРм, ФЕРп. ФЕРр», утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 №81/пр); 11) Отразить удаленные и добавленные ресурсы за расценкой отдельными позициями (с обоснованием цены, кодом, формулой подсчета расхода) при уточнении материальных ресурсов по проектным данным; 12) Сослаться на прайс-лист, с указанием номера страницы в томе «Прайс-листы»; привести расчет ценообразования в качестве обоснования стоимости материалов; 13) Пересчитать цены на материалы и оборудование по прайс-листам, отсутствующие в сборнике ФССЦ 2001, в базисный уровень цен с применением индексов, утвержденных письмами Минстроя России на дату представления сметной документации в Госэкспертизу; 14) Учесть дополнительные затраты на транспортные расходы 3% при наличии информации об условиях поставки, в противном случае исключить (пункт 4.60 МДС 81-35.2004); 15) Отнести стоимость материалов и изделий, не учтенных единичными расценками и не включенных в перечень неучтенных материалов в составе тех. частей к сборникам ФЕРм-2001, на статью затрат «Оборудование», взамен ранее ошибочно отнесенных на статью «СМР» (пункт 7.5
варьировались между 1970 и 1990 годами. Сведений о характеристиках конструктива строения пилорамы, кроме того что оно было деревянным и сгорело до основания в течение короткого времени, в деле не имеется. Локальный сметный расчет подтверждением рыночного размера ущерба, в принципе, служить не может, поскольку не учитывает степень износа имущества на момент повреждения и не предполагает разнообразие методов оценки, исследование различных источников информации о стоимости имущества. В предложенном локальном сметном расчете отсутствует указание текущий ( базисный) уровень цен , в котором произведен расчет. При таких обстоятельствах, для определения действительного размера ущерба судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного строению пилорамы, расположенному на окраине юго-восточной части <адрес>, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату повреждения составляет 1 087 000 руб., в том числе: стоимость повреждения строений – 430 000 руб., стоимость поврежденного
по ф.КС-2 работы по реконструкции объекта были выполнены подрядчиком (ООО «Лейма») в период с 01.09.2016 по 30.04.2017 на общую сумму 96337,4тыс. рублей, или на 26,9% от стоимости объекта. Размер затрат на проведение строительного контроля за работами по реконструкции тренировочной площадки, фактически выполненными ООО«Лейма», определенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, должен был составить 2536,1тыс. рублей, в том числе: - за 2016 год – 1708,4 тыс. рублей (8394,877 тыс. рублей( базисный уровень цен ) * 1,81% *9,63*1,02*0,97*1,18= 1708,4 тыс. рублей в т. ч. НДС); - за период 01.01.2017 по 30.04.2017 год – 827,7 тыс. рублей (4799,598 тыс. рублей(базисный уровень цен) * 1,81% *9,63*1,02*0,97 = 827,7 тыс. рублей без НДС). В состав цены услуг по строительному контролю в соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2016 № 1 к соглашению от 30.09.2016 № 14/ТП/АЗВ на общую сумму 10658,9 тыс. рублей включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1625,9
учетом износа и устареваний (год постройки объекта оценки – 1979). Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки. Для определения стоимости строительства эксперт привел стоимость строительства, определенную в базисном уровне, к ценам на дату определения стоимости. Базисный уровень цен , как правило, определяется по «Сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов различных отраслей народного хозяйства» (УПВС), М., 1970 г., составленных в ценах 1969 года. В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка, в том числе сегментов рынка спорного объекта, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на
