ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская генерирующая компания» (далее – компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу № А45-4882/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансэнерго» (далее – общество) к компании о пресечении незаконных действий, выразившихся в расчете задолженности за тепловую энергию за декабрь 2018 года, исходя из базового показателя тепловой нагрузки в количестве 3,11 Гкал/час, обязании пересчитать задолженность за декабрь 2018 года исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт». Решением суда первой инстанции от 27.06.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020, решение суда первой инстанции отменено. На компанию возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за
обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 05.11.2009 № 818/69, заключенный с открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», Компания). Общество просило добавить в пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015 абзац в следующей редакции: « базовый показатель тепловой нагрузки составляет 0,1518 Гкал/ч» В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечен Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, суд отказал Обществу в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались: – статьями 421, 422, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
собственностью потребителя. Судами установлен факт отсутствия на объекте введенных в эксплуатацию узлов учета в спорный период, а также согласования сторонами всех существенных условий договора, в том числе, объема тепловой энергии, тепловой нагрузки. Также об этом свидетельствует наличие данного спора. Сторонами в материалы дела представлены расчеты объема потребленной обществом тепловой энергии в спорный период, пояснения по расчетам, из которых суды установили, что стороны применили одну и ту же формулу согласно Методике № 99/пр. Определяя базовый показатель тепловой нагрузки , предприятие ссылается на пункт 42 Методики № 99/пр, согласно которому при подключении потребителя к системе централизованного теплоснабжения через центральный тепловой пункт (ЦТП) учет ведется по каждому виду тепловой нагрузки. Пунктом 65 Методики № 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае отсутствия в точках учета средств измерений. Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, расчетным путем осуществляется по формуле путем сложения величин:
акты и принять по делу новое решение об отказе в иске. Податель жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг в отношении помещений (1Н, 2Н и 5Н), не преданных Администрации в установленном порядке, лежит на Комитете. Податель жалобы считает, что при расчете стоимости предъявленной к взысканию тепловой энергии истцом неправильно определена подключенная тепловая нагрузка (использован указанный в договоре теплоснабжения, стороной которого являлось Учреждение, базовый показатель тепловой нагрузки , рассчитанный применительно к площади помещений, не соответствующей площади помещений, фактически переданных в безвомездное пользование). В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их. Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов
документы. Поскольку ассоциация не оплатила образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском. При новом рассмотрении, учитывая указания суда кассационной инстанции, в целях разрешения разногласий относительно величины базового показателя тепловой нагрузки, подлежащего применению при расчете платы за тепловой ресурс на нужды помещений ассоциации (истец произвел расчет предъявленного к оплате объема потребленной тепловой энергии исходя из базового показателя тепловой нагрузки, отраженной в договоре, а ответчик указывал, что установленный в договоре базовый показатель тепловой нагрузки не соответствовал фактическим характеристикам здания в спорный период), определением от 29.08.2022 суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную теплотехническую экспертизу. По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение от 16.12.2022 № 320/2022, согласно которому базовый показатель тепловой нагрузки, поставленной (потребленной) для отопления всего здания литера X, расположенного по адресу: <...>, с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по апрель 2018 года составлял 0,0413 Гкал/час. Базовый показатель
общую сумму 116 056,17 руб. Расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с п.66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», согласно которому для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки , указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода. Базовый показатель тепловой нагрузки рассчитан исходя из фактически занимаемой ответчиком площади нежилого помещения. Судом расчет истца проверен и признан методологически и арифметически верным. С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в размере заявленной суммы. Ссылка ответчика на
энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика) (п.114 Правил). В соответствии с п.66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле: , Гкал, (8.2)где:- базовый показатель тепловой нагрузки , указанный в договоре, Гкал/ч;- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;T - время отчетного периода, час.Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на объекте теплоснабжения, принадлежащем ответчику отсутствует прибор учета, в связи с чем объем потребленной энергии на отопление определен расчетным путем с использованием приведенной выше методики.При этом расчетный показатель температуры воздуха внутри
том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.). В связи с отсутствием у ответчиков приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным способом. В формуле, приведенной в пункте 66 Методики от 17.03.2014, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки , указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода. Базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре теплоснабжения, для расчета платы за потребленную теплоэнергию определяется исходя из расчета, произведенного истцом согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое)" (одобрены Научно-техническим советом Центра
необходимых документов или информации. Учитывая, что информация о тепловой нагрузке по зданию магазина в настоящий момент имеется только в технической документации: «Экспликации зданий и расхода тепла» пос. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указан расход тепла на отопление и вентиляцию магазина в объеме <данные изъяты>), то ООО «Сийское» применило указанную тепловую нагрузку по зданию магазина при расчете объемов потребления за ДД.ММ.ГГГГ ( по формуле, согласно п. 66 Методики № 99/пр). Однако, при попытке согласовать базовый показатель тепловой нагрузки для расчетов объема потребления тепловой энергии, истец предложил выполнить расчет тепловой нагрузки по действующим формулам, т.е. не учитывать объем тепловой нагрузки по зданию магазина определенный в ДД.ММ.ГГГГ. Тем более, что предложенный расчет является более выгодным для ответчика. Данное предложение обозначено в протоколе урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГг, который не был согласован и подписан ответчиком. ООО «Сийское» уменьшило исковые требования и просило взыскать сумму неосновательного обогащения, определенную следующим образом. Расчет количества потребления тепловой энергии (Q
жилых помещений в данном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в материалы дела не представлено. Для полного отказа от потребления ресурса поступающий в многоквартирный дом от центральной системы теплоснабжения, в связи с переходом на альтернативный источник тепла, возможен в случае перехода всего многоквартирного дома в целом, в порядке установленном действующим законодательством, в свою очередь действующим законодательством предусмотрено снижение объема поставляемого ресурса. Для определения объема фактического потребления поставляемой тепловой энергии необходимо установить базовый показатель тепловой нагрузки на помещения Ответчика. Порядок взаимодействия между ресурснабжающей организацией и потребителем в части определения показателя нагрузки установлен Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2009 N610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок». Пунктом 25 указанного Приказа установлено, что заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения
