по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов, иск завода (поставщик, принципал) обоснован неправомерным получением предприятием (покупатель, бенефициар) выплаты по банковской гарантии, выданной в целях обеспечения надлежащего исполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по договору поставки от 25.07.2016. Отменяя частично судебные акты, суд округа руководствовался статьями 368, 370, 374, 375.1, 376, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных при рассмотрении дел № А76-3217/2017, А76-5579/2017 обстоятельств исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с предприятия неосновательного обогащения в части процентов, уплаченных банком за просрочку выплаты по банковской гарантии, и расходов по уплате государственной пошлины по делу № А76-5579/2017. Суд округа указал, что банк имел возможность добровольно
375, 376, 377, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о предъявлении ФСКН России (бенефициаром) требования, соответствующего условиям банковской гарантии и подписанного надлежаще уполномоченным лицом. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на момент предъявления требования по банковской гарантии обязательство принципала по договору подряда исполнено не было. Доводы заявителя о надлежащем исполнении принципалом обязательства перед бенефициаром по договору подряда рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Ссылка заявителя на действия бенефициара, предъявившего впоследствии требование к принципалу о взыскании уже полученного от гаранта штрафа по другому делу не можетт влиять на правильность оценки судами факта наличия на стороне ответчика обязанности исполнить свое обязательство по банковской гарантии на момент предъявления бенефициаром соответствующего требования. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 15 марта 2011 года между банком и должником (принципал) заключен договор №19-ГП/2011, по условиям которого у банка возникло обязательство гаранта по выданной банковской гарантии от 5 марта 2011 года, обеспечивающей исполнение должником обязательства перед открытым акционерным обществом «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» ( бенефициар) по договору подряда от 18 января 2011 года №40/101/17-11. Предельная сумма обязательства гаранта 4 855 114, 65 рублей. Пунктом 2 указанной гарантии предусмотрено, что требование бенефициара об уплате гарантом денежной суммы по гарантии должно быть предъявлено в письменной форме. В требовании бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. Согласно пункту 6 банковской гарантии она вступает в силу со дня ее выдачи и действует до 30 августа 2015 года.
Российской Федерации, органов местного самоуправления для целей обеспечения обязательств должника. Принципал обязуется возместить гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по каждой гарантии, не позднее даты осуществления гарантом платежа по такой гарантии (пункт 6 договора о выдаче банковских гарантий. Во исполнение условий данного договора на основании заявления должника от 02.09.2015 исх. № ДК1732 банк выдал банковскую гарантию от 14.03.2016 № 11887ГС/16-В, которая обеспечивала выполнение обязательств принципала перед ООО «ИНТЕР РАО-Экспорт» (далее − бенефициар) по договору от 23.07.2013 № ЭК05-07.13-700.13.005. По условиям данной банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, гарант обязался безусловно и безотзывно оплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 23 861 612,63 долларов США в течение 5 рабочих дней с даты получения первого письменного требования бенефициара, подписанного уполномоченным лицом бенефициара и скрепленного печатью бенефициара, с приложением необходимых документов. Кроме того, платеж(и) по настоящей гарантии будут осуществлены гарантом в рублях по официальному
605,00 рублей в соответствии с протоколом №б/н от 29.10.2015 закупочной процедурой (пункт 2.1). Поставка товара осуществляется в срок до 30.11.2016 (пункт 4.1). Пунктом 3.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения договора в размере 16 909 981,50 рублей; способ обеспечения – банковская гарантия. 09.11.2015 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (гарант) и ООО "ПИ-Системы" (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № GR5000-0006-15 на сумму 16 909 981,50 рублей в обеспечение исполнения принципалом обязательств перед АО "Концерн "Гранит-Электрон" ( бенефициар) по договору . 09.11.2015 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО "ПИ-Системы" заключен договор о залоге имущественных прав (прав требования) срочного депозита № GR6000-0006-15/01 в обеспечение исполнения истцом обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии. В рамках договора срочного депозита от 09.11.2015 №60/5221/25-00000173 истцом на депозитный счет внесены денежные средства 16 910 000,00 рублей. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выдана безотзывная банковская гарантия от 09.11.205 № GR5000-0006-15. В соответствии с пунктом 1 Банковской гарантии Банк на основании заключенного с
размере 106 688 руб. 75 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. 28 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2019 г. между истцом и ответчиком ООО «СПМ» заключено Генеральное соглашение о выдаче банковских гарантий (далее - Соглашение). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Соглашению был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Истец выдал банковскую гарантию в пользу Пермского унитарного предприятия «Ритуальные услуги» (далее - Бенефициар) по договору на поставку ящиков деревянных для биоостанков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Пермского унитарного предприятия «Ритуальные услуги» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Требование) в размере 77 875 руб. 15.09.2020 г. истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Бенефициара, указанный в требовании (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.7.4 Общих условий договора о выдаче банковских гарантий, в случае удовлетворения истцом требования Бенефициара
на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Вологодская обл., г. Вологда, АГНКС-1». 14.10.2015г. между «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» /ТКБ БАНК ПАО/ (Гарант) и ЗАО «Кислородмонтаж» (Принципал) (в настоящее время АО) был заключен договор о выдаче банковской гарантии № 37-2015/Г, согласно п. 2.2., 2.3 которого ТКБ БАНК ПАО предоставил ЗАО «Кислородмонтаж» банковскую гарантию на сумму 27 633 860,75 руб. со сроком действия по 20.02.2016г. в целях исполнения ЗАО «Кислородмонтаж» (Принципал) своих обязательств перед ООО «Газпром газомоторное топливо» ( Бенефициар) по договору № ГМТ -2217.08.2015 от 21.08.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Вологодская обл., г. Вологда, АГНКС-1» (далее договор о выполнении работ). Согласно п. 2.1. данного договора Гарант обязуется уплатить Бенефициару по письменному требованию последнего денежную сумму, определенную п.2.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по основному обязательству. Согласно п. 4.1. Договора о выдаче банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 3% от суммы предоставленной Гарантии за
иском к ответчикам ООО «Курскэнергоспецремонт», ФИО1, ООО «ТрастРезерв» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, расторжении соглашения о предоставлении банковской гарантии, мотивируя тем, что банком была выдана ДД.ММ.ГГГГ банковская гарантия № № в соответствии с Соглашением о предоставлении банковской гарантии, заключенным банком с ООО «Курскэнергоспецремонт». Банковская гарантия № № выдана Банком в пользу ООО «Курскэнергоспецремонт» (Принципал) в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед третьим лицом - ООО «ГРСП «Магнит» ( Бенефициар) по Договору подряда № от 01ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиком и ООО «ГРСП «Магнит», по устранению дефектов законченного строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», по адресу: <адрес> в течение установленного договором гарантийного срока. Согласно Банковской гарантии № № (с учетом Изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к Банковской гарантии № №.) и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ Банк, как Гарант, принял на себя по просьбе Ответчика, как Принципала, обязательство уплатить Бенефициару - ООО «ГРСП «Магнит» денежную
л а: Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (правопредшественник ПАО Банка ВТБ) и ООО «Интертехпроект» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №-ГА, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить Принципалу безотзывную безусловную гарантию на сумму 149 805,05 евро в целях исполнения обязательств Принципала перед компанией Codest Engineering S.r.l. (далее - Бенефициар) по Договору субподряда на строительство и проектирование № от ДД.ММ.ГГГГ (разработка рабочей документации, поставка оборудования и материалов, выполнение работ по монтажу, испытаниям, вводу в эксплуатацию и гарантии инженерных систем Корпусов 3, 4, 5 и фрагмента подземной части Секции 1 строящегося объекта: «ВТБ Арена Парк», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, вл. 36). В соответствии с условиями Договора о предоставлении банковской гарантии ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» была выдана банковская гарантия в пользу ООО «Интертехпроект» №GA/24/759P0623 на
