устранения замечаний, срок устранения замечаний - 14 рабочих дней; 23.12.2020 заказчиком работ - ПАО «МОЭК» - проведена очередная рабочая комиссия о готовности объекта к проведению пусконаладочных работ. Актом комиссии выявлены недостатки работ по объекту, срок устранения замечаний - 14 рабочих дней, недостатки работ, зафиксированные в перечисленных актах, Субподрядчиком не устранены; 29.01.2021 Договор расторгнут Подрядчиком в одностороннем порядке (письмо исх. № 15 от 27.01.2021) на основании пунктов 9.3.1 (задержка сроков выполнения работ) и 12.4.1-12.4.2 ( бенефициарная оговорка ) Договора, актом обследования результата работ от 02.02.2021, составленным комиссией в составе представителей Подрядчика и Субподрядчика, установлено, что недостатки согласно актам заказчика от 21.10.2020 и 23.12.2020 не устранены Субподрядчиком. В связи с чем, ответчик, указывая на то, что в соответствии с пунктом 5.8 Договора в случае обнаружения Подрядчиком в выполненных и принятых работах недостатков (в том числе, отклонений от требований нормативно-правовых актов, Технического задания, иных исходных данных) Подрядчик вправе не оплачивать указанные работы до
выполняются субподрядчиком в соответствии графиком производства работ (приложение № 2 к договору). В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 7 248 734 руб. 34 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что работы по объекту не были завершены субподрядчиком в срок, установленный договором. 29.01.2021 договор расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке (письмо исх. № 139 от 27.01.2021 получено субподрядчиком 29.01.2021) на основании пунктов 9.3.1. (задержка сроков выполнения работ) и 12.4.1. - 12.4.2. ( бенефициарная оговорка ) договора. Подрядчиком в адрес субподрядчика направлены претензии об оплате неустойки за нарушение срока начала работ, промежуточных сроков исх. № 1127 от 12.07.2021 и нарушение срока окончания выполнения работ исх. № 812 от 14.05.2021 на общую сумму 6 328 145 руб. 08 коп., в том числе: неустойка за нарушение срока начала работ – 362 436 руб. 72 коп.; неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ – 2 341 341 руб. 19 коп.; неустойка за
группы взаимозависимых компаний,что также дополнительно свидетельствует о целенаправленном создании подконтрольной организации (Контрагента) в интересах группы компаний. По итогам рассмотрения дела также установлено применение «особых форм» расчетов: свыше 300 млн. руб., перечисленных «по цепочке» контрагентов, фактически возвращаются участникам схемы и бенефициарным владельцам под видом займов, по договорам уступки прав требований, в качестве приобретенных векселей, инвестированных сумм. Как установлено в ходе проверки, за налоговые (отчетные) периоды 2022 года Контрагент представил «нулевую» налоговую отчетность по НДС, убыточную – по налогуна прибыль. При этом суды отметили, что Контрагент находится в стадии добровольной ликвидации, в связи с чем не имеется оснований утверждать о материальной, финансовой способности ответить по своим обязательствам в рамках условия о налоговой «оговорке », установленной в договоре от 15.02.2016 № 5/16-П (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2018), перед заявителем в случае признания обоснованными претензий налогового органа к нему в рассматриваемом деле. Учитывая установленные обстоятельства, не опровергнутые заявителем, в том числе в кассационной
компаний, что также дополнительно свидетельствует о целенаправленном создании подконтрольной организации (Контрагента) в интересах группы компаний. По итогам рассмотрения дела также установлено применение «особых форм» расчетов: свыше 300 млн. руб., перечисленных «по цепочке» контрагентов, фактически возвращаются участникам схемы и бенефициарным владельцам под видом займов, по договорам уступки прав требований, в качестве приобретенных векселей, инвестированных сумм. Как установлено в ходе проверки, за налоговые (отчетные) периоды 2022 года Контрагент представил «нулевую» налоговую отчетность по НДС, убыточную – по налогу на прибыль. При этом суды отметили, что Контрагент находится в стадии добровольной ликвидации, в связи с чем не имеется оснований утверждать о материальной, финансовой способности ответить по своим обязательствам в рамках условия о налоговой «оговорке », установленной в договоре от 15.02.2016 № 5/16-П (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2018), перед заявителем в случае признания обоснованными претензий налогового органа к нему в рассматриваемом деле. Учитывая установленные обстоятельства, не опровергнутые заявителем, в том числе в
активов должника и за избрание в состав органов управления вновь образованного предприятия лиц, подконтрольных бенефициарным владельцам должника; ФИО8 участвовал в торгах по покупке дебиторской задолженности ОАО «Волгабурмаш», чтобы приобрести требования к аффилированным компаниям и скрыть сведения об их низкой ликвидности. ФИО8 признан судом подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства и невозможность должника погасить требования независимых кредиторов в ходе банкротства (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве). В отношении ФИО3 судом установлено, что он являлся руководителем ОАО «Волгабурмаш» с 27.12.2012 по август 2014 года; до назначения его на должность руководителя должника, ФИО3 занимал должность заместителя генерального директора по стратегическим вопросам и планированию ОАО «Волгабурмаш» и был уполномочен на совершение от имени должника сделок нотариально заверенной доверенностью; именно ФИО3 заключил соглашение об отступном от 01.03.2012 и индоссировал векселя от имени должника без оговорки «без оборота на меня», а затем в 2014 году, уже будучи руководителем должника, подписал
