Березниковский городской суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судьями Первомайского районного суда г. Омска Серкову Марину Николаевну Хореву Тамару Сергеевну судьей Таврического районного суда Ефименко Ирину Александровну судьями Центрального районного суда г. Омска Михайлову Аллу Владимировну Солодкевич Ольгу Владимировну Ямчукову Лилию Васильевну в Оренбургской области судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климову Татьяну Леонтьевну судьей Курманаевского районного суда Дахно Галину Алексеевну судьей Центрального районного суда г. Оренбурга Сухареву Наилю Рафкатовну в Пермской области председателем Александровского городского суда Тупицыну Нину Николаевну председателем Березниковского городского суда Конину Альфиру Тихоновну председателем Дзержинского районного суда г. Перми Панину Лидию Петровну председателем Индустриального районного суда г. Перми Алыпову Татьяну Ивановну председателем Кировского районного суда г. Перми Сергеева Александра Андреевича председателем Лысьвенского городского суда Осколкову Галину Агеевну председателем Пермского районного суда Раеву Людмилу Ивановну председателем Свердловского районного суда г. Перми Крылова Николая Михайловича председателем Чайковского городского суда Лифанову Валентину Полиэктовну заместителем председателя Березниковского городского суда Шельпову Людмилу Викторовну заместителем председателя Ленинского районного суда

Владимировича Приокского районного суда г. Нижний Новгород Кшнякину Елену Ивановну Семеновского районного суда Красильникову Ирину Германовну Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Тараканову Валентину Ивановну в Новосибирской области Кировского районного суда г. Новосибирска Ноздреватых Наталью Васильевну в Омской области Черлакского районного суда Жданова Владимира Николаевича в Оренбургской области Ленинского районного суда г. Орска Габидулину Эльвиру Ильдосовну в Пензенской области Ленинского районного суда г. Пензы Медведева Олега Николаевича Ховрина Виктора Александровича в Пермской области Березниковского городского суда Исаеву Галину Юрьевну Индустриального районного суда г. Перми Бузмакова Сергея Семеновича Ленинского районного суда г. Перми Ковину Зою Дмитриевну Чернушинского районного суда Лупенских Олега Станиславовича Чусовского городского суда Щеклеину Людмилу Юрьевну в Псковской области Великолукского городского суда Комлюкова Андрея Владимировича в Рязанской области Скопинского городского суда Коломиеца Юрия Валерьевича в Самарской области Кинель-Черкасского районного суда Мышева Владимира Ивановича Ставропольского районного суда Самарина Александра Михайловича в городе Санкт-Петербурге Невского районного суда Дюпину Татьяну Владимировну

Орла Коротченкову Ирину Ивановну Угланову Марину Анатольевну Черкалину Ираиду Николаевну судьями Заводского районного суда г. Орла Красникову Светлану Александровну Лихачеву Ирину Анатольевну Паукова Игоря Владимировича судьей Советского районного суда г. Орла Витене Анжелу Геннадьевну судьей Урицкого районного суда Бунакову Ольгу Вячеславовну в Пензенской области судьей Ленинского районного суда г. Пензы Елагину Татьяну Викторовну судьей Никольского районного суда Пронькина Александра Ивановича судьей Первомайского районного суда г. Пензы Окуневу Людмилу Анатольевну в Пермской области судьей Березниковского городского суда Жарову Галину Юрьевну судьей Верещагинского районного суда Баракину Веру Станиславовну судьей Горнозаводского районного суда Сырову Татьяну Владимировну судьей Губахинского городского суда Иванову Татьяну Владимировну судьей Свердловского районного суда г. Перми Михалева Павла Николаевича в Ростовской области председателем Таганрогского городского суда Тарасенко Михаила Ивановича судьей Аксайского районного суда Буланова Сергея Сергеевича судьей Батайского городского суда Астахову Галину Петровну судьей Белокалитвинского городского суда Емелина Александра Юрьевича судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова - на -

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-АД20-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 01 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 18 февраля 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-КГ19-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Марьина А.Н., судей Романовского СВ. и ФИО1 рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО2 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании неустойки за период с

права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводах, изложенных во вступившем в силу решении Березниковского городского суда Пермского края от 30.05.2016 по делу № 2-2075/2016, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.9 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 111730», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0362409382. 17.10.2016 потерпевшая обратилась с заявлением о страховой выплате в АО СГ «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку АО СГ «УралСиб» оставило требования ФИО1 без удовлетворения, последний обратился с исковым заявлением в Березниковский городской суд Пермского края. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.04.2017 по делу № 2-1028/2017 с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость страхового возмещения в размере 110 300 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 55 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса

подачу отзыва на кассационную жалобу; командировочные расходы в размере 1 000 руб. за каждый день, связанный с поездкой адвоката для участия в заседании суда, расходы на проживание и проезд в размере фактически понесенных расходов. По акту об оказании юридической помощи от 01.11.2021 к договору и дополнительному соглашению ООО «Финхаус» приняло оказанные адвокатом Ивановым Д.С. следующие юридические услуги: - подготовлена претензия ООО «Эталон-деталь» - 25.12.2019; - осуществлен сбор доказательств (подготовлены запросы в государственные органы: Березниковский городской суд , Роспотребнадзор) - 28.01.2020; - произведено ознакомление в Арбитражном суде Челябинской области с материалами дела по иску ООО «Эталон-деталь» - 17.02.2020; - подготовлен и подан отзыв на исковое заявление о расторжении договора субаренды - 16.03.2020; - подготовлено и подано ходатайство об истребовании доказательств - 16.03.2020; - подготовлено и подано ходатайство о фальсификации доказательств -16.03.2020; - подготовлено и заявление о невозможности явки в суд ввиду введения карантина - 19.03.2020; - подготовлен и подан встречный

по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 10.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 34347/16/59010ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 405 500 руб. Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.04.2017 по делу № 33-4899/2017 следует, что с 02.02.2017 – даты внесения записи в ЕГРЮЛ доля ФИО2 в уставном капитале общества «Корпорация УМЗ» составила 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб. ФИО1 обратилась 03.02.2017 в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 по делу № 22696/2015, которое впоследствии было удовлетворено определением Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2017 по делу № 1382/2017, а именно: изменен способ и порядок исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 28.12.2015 – обращено взыскание задолженности по решению суда на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале общества «Корпорация УМЗ». Определениями от 27.01.2016

100 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021 признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО5 по непринятию надлежащих мер для истребования автомобиля у третьих лиц, по не проведению инвентаризации автомобиля, по не обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения с ФИО12, что привело к затягиванию процедуры реализации автомобиля и расчетов с кредиторами, по не взысканию денежных средств за фактическое пользование автомобилем с ФИО7 Финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО6 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения за фактическое пользование автомобилем за период с 26.01.2015 по 01.03.2021 в сумме 3 672 900 руб. Решением суда от 18.01.2022 по делу № 2-126/2022 в иске отказано. Ссылаясь на то, что до передачи автомобиля ФИО5 01.03.2021 автомобилем продолжала пользоваться ФИО7 (супруга должника), общество «ТД «УралИнвест» просило взыскать с ФИО5 убытки в размере 3 672 900 руб., из расчета размера неосновательного обогащения ФИО7 за

правам человека в Пермском крае была перенаправлена в ГУФСИН России по Пермскому краю для рассмотрения по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу было получено уведомление, за подписью первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о передаче обращения по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-28 по подследственности в СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю, разъяснено право на обжалование Пермскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ либо в Березниковский городской суд . С данным ответом в части разъяснения возможности обжалования в Березниковский городской суд, административный истец выражает несогласие, считает, что в нарушение положений действующего законодательства ей незаконно разъяснено право обжалования в Березниковский городской суд, поскольку должностное лицо исполняет свои обязанности на территории Ленинского района г. Перми. Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в жалобе Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, также было указано о

заседания Дворниковой М.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Березниковскому городскому суду Пермского края о признании незаконным отказа и уклонении от представления информации, возложении обязанности предоставить информацию, документов о регистрации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Березниковскому городскому суду Пермского края, в котором просил защитить его конституционные права, признать незаконным отказ и уклонение от предоставления информации, возложить обязанность на Березниковский городской суд Пермского края представить федеральный закон об учреждении Березниковского городского суда Пермского края, документы о регистрации «Березниковский городской суд Пермского края» в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя