одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 13 указанного обзора). Из материалов дела следует, что транспортное средство было повреждено в результате бесконтактногоДТП. Таким образом, учитывая характер спорного ДТП, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, обязано произвести выплату страхового возмещения истцу. При таких обстоятельствах, судом не учитывается довод ответчика, что правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование» могут быть урегулированы в данном случае о возмещении в форме прямого урегулирования убытков, предусмотренной пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО . В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения,
в адрес страховщика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, т.к. контакта между транспортными средствами не было, а ущерб возник по причине наезда на препятствие. Так как ущерб причинен по причине наезда на снесенную виновником ДТП электроопору, в рассматриваемом случае произошло бесконтактноеДТП, ответственность за возмещение убытков по которому несет страховая компания виновника – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В любом случае, при оформлении полиса ОСАГО , истцом был приобретен дополнительный полис страхования транспортных средств, в соответствии с которым ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» принимает на себя ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, даже если виновник не застраховал ответственность. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере в размере 79430 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ
получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Факт того, что **.**.**** имело место бесконтактноеДТП, никем из участников процесса не оспаривался. Истец обратился в ООО «СК Согласие» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль осмотрен представителем страховщика. ООО «СК Согласие» не признало указанный случай страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться к страховщику виновника ДТП, указав в обоснование отказа в выплате страхового возмещения - ДТП бесконтактное, столкновения ТС не было, а соответственно между автомобилями отсутствовало взаимодействие, и указанный случай не является страховым случаем для выплаты страхового возмещения в порядке ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО ». При этом ему было рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника, т.е. ООО «Росгосстрах», что подтверждается письмом исх. ### от **.**.**** Истец, не согласившись с указанным отказом, обратился в Заводский районный суд
ссылалась на то, что в данном случае имеет место бесконтактноеДТП. Указанные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку вывод о том, является ли ДТП контактным или бесконтактным влияет на правила обращения потерпевшей стороны в страховую компанию по ПВУ или в компанию виновника ДТП. Под "бесконтактным ДТП" понимается дорожно-транспортное происшествие, когда один водитель создает помеху для движения второму водителю, в результате чего второе транспортное средство причиняет вред имуществу третьего лица, однако непосредственного контакта не происходит. В данном случае автомобиль истца получил повреждения от колеса, которое оторвалось от автомобиля виновника ДТП, вследствие чего бесконтактным не является. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства, с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована, в ходе данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен вред, то в данном случае в пользу истца подлежит страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного
правомерно обратился за страховым возмещение в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Левина В.Н. – в ПАО СК «Росгосстрах». Доводы апелляционной жалобы о том, что Абрамов М.Е. не указал в заявлении о том, что ДТП является бесконтактным, а представленные им документы не позволяли определить характер ДТП, в связи с чем основания для страхового возмещения отсутствовали, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО ). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о
место бесконтактноеДТП, то просила учесть, что истцом ненадлежащим образом оформлены документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, что не дает страховой компании оснований к выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Заслушав представителя истца, представителя заявителя (ответчика), представителя ответчика, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела 14.04.2020 в 21 часов 09 минут на ул. Кривова в районе дома 10а в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> под управлением ФИО5, которая при движении задним ходом, при перевозке труб, выступающих из багажника, совершила столкновение с припаркованным автомобилем Saturn <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, фототаблицами /т.1 л.д.60- 64/. На момент столкновения гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО <данные
