в действиях центра «Защита» отягчающие вину обстоятельства. Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы и в качестве исключающих вину. В то же время при определении размера штрафа как меры государственного понуждения суд должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. Судом установлено, что заявитель является социально ориентированной организацией, не имеющей своей целью извлечение прибыли при осуществлении деятельности. Суд учитывает, что центр «Защита» оказывает бесплатнуююридическуюпомощьинвалидам , ветеранам и участникам Великой Отечественной войны, инвалидам детства, многодетным семьям, ранее к ответственности не привлекался, сообщение об открытии счета направил фонду, хотя и с опозданием. Суд принимает во внимание и то обстоятельства, что налоговый орган присвоил заявителю ошибочные реквизиты при постановке на учет, в связи с этим центр «Защита» был введен в заблуждение относительно сроков сообщения фонду сведений об открытии банковского счета. Указанные обстоятельства суд оценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.
заявленным автомобилем по его целевому назначению для перемещения в лечебные учреждения. Конституцией Российской Федерации гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48). Это означает, что каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность привлечения специалиста в области права, что придает отношениям по оказанию юридических услуг определенное публично-правовое значение. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, в то время как дела о банкротстве не относятся к категории споров, по которым гарантирована бесплатнаяюридическаяпомощь . В судебном заседании 21.02.2023 стороны судебного процесса высказали свои позиции. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. Судебный порядок не нарушен. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь выражают несогласие заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено (статья 65
оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 30.01.2022 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, акт от 10.12.2020 № 000684-Ф признан незаконным и отменен. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 апелляционное определение от 30.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное и на то, что истец понес расходы по оплате юридических услуг вынужденно, поскольку они не входили в перечень видов услуг по представлению бесплатной юридической помощи инвалидам второй группы, иные услуги по составлению иска, апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу были предоставлены бесплатно, просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 300,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде первой инстанции – 20000 рублей, расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов – 7000 рублей, всего 27300 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании
