Бесплатное питание работников ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

необоснованной налоговой выгоды. Также судами установлено отсутствие условий для применения пункта 25 статьи 270 Налогового кодекса в целях учета расходов на предоставление бесплатных обедов при определении базы по налогу на прибыль в связи с отсутствием доказательств применения Положения о порядке обеспечения работников ООО «Телеком Ритейл» бесплатным питанием от 02.06.2012 (далее – Положение), трудовых договоров с работниками, персонифицированного учета спорных затрат. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество находится по адресу: <...>. Положением предусмотрено бесплатное питание работников , заключивших трудовой договор с обществом, которое располагается по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 146, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 270 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из законности решения налогового органа в обжалуемой части, с чем согласился суд округа. В кассационной жалобе заявитель указывает

РФ должна быть включена в состав внереализационных доходов организации-должника. Доводы кассационной жалобы по настоящему эпизоду отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде обеспечивало сотрудников бесплатным питанием, что было закреплено соответствующими приказами Общества; так, в связи с удаленностью Общества от мест общественного питания администрация за счет собственных средств обеспечивала работников питанием; в период с 01.01.2010 по 13.06.2011 было предоставлено бесплатное питание сотрудникам, работающим вахтовым методом; в период с 14.06.2011 по 31.12.2012 - 3-х разовое комплексное бесплатное питание сотрудникам, работающим вахтовым методом; всем остальным сотрудникам 1-разовое комплексное питание. По мнению Общества, спорные суммы не относятся к реализации в целях налогообложения НДС , а являются необходимыми расходами на ведение производственной деятельности. Отклоняя данные доводы Общества и признавая правомерным доначисление НДС в размере 3 568 401 руб. и уменьшение налога, заявленного к возмещению из бюджета, на 651 228 руб., суды

что в настоящем деле предоставление продуктов питания работникам не является предусмотренным действующим законодательством специальным питанием для отдельных категорий работников. Стоимость питания может учитываться в составе расходов на оплату труда в случае, если бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договорами и, соответственно, является частью системы оплаты труда работников, при условии, что как и в случае иных начислений по оплате труда налогоплательщиком выполняются обязательства по выявлению конкретной величины доходов каждого работника (с начислением НДФЛ). В иных случаях расходы налогоплательщика в виде стоимости питания, предоставляемого работникам, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Кроме того суды, определяя оспариваемое решение законным и обоснованным, не установили действительные налоговые обязательства налогоплательщика, учитывая отказ в вычете НДС и доначисление налога на добычу полезных ископаемых. Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем Определении от 30.11.2016 по делу № 305-КГ16-10138, А40-126568/2015, по смыслу статьи 89 НК

осуществлять питание работников бесплатно за счет работодателя. Работодатель лишь должен организовать (обеспечить) горячее трехразовое питание работников. Под организацией питания подразумевается закупка продуктов питания, доставка продуктов, закупка инвентаря и оборудования, посуды, строительство, аренда или закупка здания столовой или вагон – городков, аренда складов под хранение продуктов. Под обеспечением питанием подразумевается приготовление пищи, выдача продуктов питания и сухих пайков. Согласно бухгалтерскому учету, ответчик реализует продукты питания работникам, как физическим лицам, отражая расходы в бухгалтерском учете по балансовому счету. С этих сумм общество исчисляет и уплачивает налоги в бюджет. Учет стоимости, ассортимента и количества блюд ведется Обществом посредством пластиковых карт, активированных работниками Общества при прохождении в столовые. Сумма затраченных средств за питание фиксируется в расчетном листке. В соответствии с Распоряжением ООО «ГАС» от <дата> № с целью организации питания сотрудников и учета затрат на организацию питания на Чаяндинском НГКМ была установлена следующая стоимость питания: завтрак 87,50 руб. с НДС , обед 140

реализации выпечки в Магнитогорском цирке на условиях договора хранения оборудования, по которому она вносила в кассу цирка 3000 руб. ежемесячно. По данному договору они работали до апреля 2017 года. С апреля 2017 года она была трудоустроена в цирке завхозом для легализации деятельности столовой, т.к. после проведенных в цирке проверок, выяснилось, что такой договор не мог быть с ней заключен. В столовой цирка бесплатно питались ФИО3, М.Н.Н. , П. Т.Г., Ч.Е.А. , сотрудники, которым ФИО3 выдавал талоны, при этом, ФИО3 говорил, что компенсирует ее расходы по питанию. Ее работник А.Т.Г. в тетрадях вела учет, кто и когда питался в столовой, при этом, стоимость обеда составляла 120 руб., сверх данной суммы, сотрудники приобретали выпечку за свои деньги. Периодически ФИО3 привозил продукты питания - мясо, рыбу, курицу, из данных продуктов она для него готовила обеды. Оплату за аренду помещения столовой для изготовления своей продукции на реализацию в дни представлений и на приготовление обедов

питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (п.п.23-25). К материальной помощи, не учитываемой согласно п.23 ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. В данном случае, предусмотренные коллективным договором <данные изъяты> выплаты (п.п.8.8, 8.12, 8.13, 8.14 - новогодние детские подарки; материальные поощрения в День Победы бывших работников организации, ветеранов ВОВ и Тружеников тыла; материальная помощь, в том числе бывшим работникам, в день пожилого человека и день инвалидов; материальное поощрение работников, в том числе бывшим, в день энергетика 22 декабря)

государственных органов, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений). В соответствии с п. 6.1 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя по обеспечению работников бесплатным питанием за свой счет, из Положения о вахтовом методе организации работ также не следует, что выполнение обязанности по обеспечению работников питанием осуществляется на безвозмездной основе. Между тем, в силу ст.ст. 8, 9 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели вправе принимать локальные акты, содержащие нормы трудового права, положения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон трудового договора на включение в него дополнительных условий, не являющихся обязательными. Учитывая, что порядок обеспечения работников апелляционное определение «Аметистовое» определен локальным актом ответчика, предусматривающим обеспечение вахтового персонала трехразовым горячим