5 лет, то есть в день истечения указанного срока 03.03.2021 года сумма займа должна быть возвращена Заемщиком заимодавцу. В судебном акте указано следующее: «03.03.2016г. между кредитором и должником был заключен договор беспроцентного займа № 1/2016, согласно которому ИП ФИО1 (заимодавец) предоставил ООО «Инвестстрой» (заемщик) беспроцентныйзайм в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении должнику денежных средств». Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику Признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированнымлицом должника. Судом установлено, что на момент совершения сделки- договора беспроцентного займа №1/2016 ФИО1 являлся учредителем и генеральным директором должника, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (в качестве Ген. Директора ФИО1 был утвержден 26.03.2012 года, одновременно ФИО1 с 26.03.2012 года являлся учредителем должника ООО «Инвестстрой»), Из
«Транспараллели» с долей в размере 51 % уставного капитала. Поэтому беспроцентныйзайм предоставлен должнику аффилированным лицом, а ФИО5 являлся контролирующим должника и кредитора лицом. Кроме того, займ предоставлялся должнику в ситуации имущественного кризиса, поскольку у ООО «САМАРА-ТРАНЗИТ» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами (ООО «ТК «Гарантия Успеха», ООО «ТК Дилижанс», ООО «Ресурсы Бизнес и Технологии», ФНС России и др.). Эти обстоятельства были или должны были быть известны заявителю ввиду его аффилированности должнику. При анализе выписок ООО «Самара-Транзит» установлено, что частично денежные средства от представленного займа пошли на оплату за услуги складского хранения ООО «Транспараллели» в размере 280 000 руб. (операция от 20.08.2018). Таким образом, произошло перераспределение денежных средств между аффилированными и подконтрольными одному лицу организациями, в результате чего у ООО «Самара-Транзит» произошло безосновательное увеличение долговых обязательств перед аффилированным лицом. Учитывая, что договорные отношения направлены на создание искусственной задолженности аффилированными лицами в целях осуществления контроля за процедурой банкротства. Требование ООО «Транспараллели»
назначением «Предоставление заемных средств учредителя по договору ( беспроцентного займа) № б/н от 18.04.2016 г.» Между тем, исходя из выписки ЕГРЮЛ ФИО3 является учредителем должника 47 % доли в уставном капитале должника. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 года № 306-ЭС16-20056 по делу № А12-45751/2015). При таких обстоятельствах суд определением от 02.10.2017 предложил заявителю представить пояснения относительно правовой природы денежных средств, представленных в займ, а также раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированноголица , с учетом правовой позиции, изложенной в определении
