Беспроцентный займ от директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЦТ»: «Создания инфраструктуры тепличного комплекса с целью реализации развития продаж органической продукции путем реализации в формате электронных продаж, в интеллектуальных вендинговых автоматах, павильонах розничной торговли». ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности крестьянско - фермерского хозяйства с необходимым количеством видов деятельности. В рамках инвестиционного соглашения ИП ФИО2. был выдан беспроцентный займ на строительство тепличного комплекса. Начиная с 18.12.2019г. на счет ИП ФИО2. было перечислено 4 950 000 рублей, а также были произведены оплаты третьим лицам и поставлены различные материалы и оборудование. В ООО «НПП ЦТ» начиная с декабря 2019г. периодически проводились совещания с участием директора и учредителя общества, на которых обсуждались вопросы деятельности организации, в том числе и о ходе строительства тепличного комплекса. В рамках исполнения инвестиционного соглашения были выполнены работы по строительству тепличного комплекса. Согласно п. 2.1. Инвестор обязуется принять завершение строительства тепличного комплекса с перечнем приобретенного оборудования на средства Инвестора в срок 2 (два) месяца

№№381-383 и от 24.11.2006 №№394-398 на выдачу ООО «Продуктсервис плюс» денежных средств на общую сумму 700 000 руб. со ссылкой в основании выдачи на беспроцентный займ денежных средств и займ денежных средств, - копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 05.11.2006 №№ 13342/1, 13341/1, 13343/1, 13339/1, 13340/1 от 05.11.2006, №№13563/1, 13562/1, 13568/1 от 12.11.2006, №№13929/1, 13928/1, 13927/1, 13926/1, 13930/1 от 24.11.2006, подписанных главным бухгалтером ООО «Продуктсервис плюс» ФИО9 и кассиром ФИО10, согласно которым от ООО «Новопродукт» приняты денежные средства в общей сумме 700 000 руб. со ссылкой на основание получения - заем денежных средств, - копии вкладных листов кассовой книги ООО «Новопродукт» за 05.11.2006, 12.11.2006 и 24.11.2006, - копии доверенностей №741 от 05.11.2006, №746 от 12.11.2006, №775 от 24.11.2006, которыми ООО «Продуктсервис плюс» уполномочило директора ФИО6 на получение от ООО «Новопродукт» денежных средств в общей сумме 700 000 руб., - копия письма ООО «Продуктсервис плюс» от 24.04.2008, подписанного директором

подписанное генеральным директором истца ФИО4, в котором истец указал следующее: между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный займ № 18/6 от 18.06.2019 на сумму 500000 руб.; настоящим подтверждаем, что ИП ФИО2 выполнил свои обязательства в погашении займа в полном объеме; претензий не имеем. Истец пояснил, что данное письмо не свидетельствует о возврате денежных средств, руководитель истца был введен в заблуждение ответчиком, представившим указанное письмо на подпись директору, который находился на данной должности лишь 2 месяца. Апелляционный суд полагает указанное утверждение несостоятельным, поскольку гражданское законодательство и обычаи делового оборота не предполагают, что директор, который находится в должности менее какого-либо срока, не отдает отчет своим действиям и не осознает, какие документы подписывает, не знакомится с содержанием подписываемых документов, не способен понимать их содержание. Иное означало бы недееспособность лица, подписавшего письмо от 02.09.2019, однако о недееспособности директора истец не заявлял, как и о фальсификации данного письма. Судом первой инстанции обозревался в судебном заседании

как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ на сумму №... рублей сроком возврата до дата. В силу п. 3.3 договора займа в случае невозврата суммы займа по договору займа в установленный договором срок заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере №...% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата кредитору. Представленными в материалы дела копиями финансовых документов - выпиской по расчетному счету и платежным поручением №... от дата подтверждается переход денежных средств в размере №... рублей от ООО «Туймазытехуглерод» в ООО «Партнер-Поставка». Таким образом, как установлено судебной коллегией из материалов дела, с учетом заключенного договора займа от дата на сумму №... рублей, между ОАО «Туймазытехуглерод» и ООО «Партнер-Поставка» было заключено 7 (семь) договоров займа на общую сумму №... рублей. Довод представителей заинтересованных лиц о том, что генеральный директор АММ не подписывал оспариваемые