Беспроцентный займ отражение в отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общества (квитанция к приходному кассовому ордеру №530 от 15.04.2014). В соответствии с договором беспроцентного займа от 16.04.2014 ФИО1 (займодавец) передает ЗАО «Арктик Мотор» 948 640 руб. на срок до 15.04.2015. Займ выдан 16.04.2014 путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества (квитанция к приходному кассовому ордеру №536 от 16.04.2014). Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены. Наличие задолженности признано АО «Арктик Мотор», 23.11.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. Заявителю и должнику судом было предложено представить в материалы дела документы, подтверждающие, что финансовое положение ФИО1 (с учетом ее доходов) позволяло предоставить должнику в заем денежные средства в сумме 1 948 640 руб., сведения о том, как полученные средства были истрачены с приложением соответствующих документов, подтверждающих произведенные расходы и оприходование приобретенных материальных ценностей, документы, подтверждающие отражение полученных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности , иные документы, подтверждающие достоверность факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных

Юг». Заявитель поддержал заявленное требование, пояснил, что должнику был предоставлен беспроцентный займ в размере 4 000 000 рублей, который до настоящего момента не был возвращен займодавцу. Пояснил, что денежные средства, в последствие предоставленные должнику в займ, были получены по кредитному договору. Конкурсный управляющий возражал по заявленному требованию, пояснил, что в балансе должника не отражены поступившие денежные средства, однако согласно приходно-кассовому ордеру №45 заявитель передал должнику денежные средства в размере 600 000 руб., 175 533 руб. были возвращены заявителю, что подтверждается расходно-кассовым ордером №66 от 11.08.2010 г. Таким образом, как полагает конкурсный управляющий задолженность перед заявителем составляет 424 467 руб. Учитывая, что заявитель документально не подтвердил, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, не представил документальные доказательства передачи денежных средств должнику и отражение полученных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., принимая во внимание, что конкурсным управляющим заявлены возражения

отложении судебных заседаний, размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет. Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор ООО «Торговая компания «Никитин», возражали против требований ФИО1, конкурсный управляющий изложил свою позицию в отзыве, в частности указал, заявителем не приведено пояснений относительно наличия у него нормального экономического интереса в предоставлении должнику беспроцентного займа, не обосновал по каким причинам ФИО1 в течение длительного времени (8 лет) после наступления срока возврата займа не предпринимал каких-либо действий по взысканию займа, в деле отсутствуют доказательства наличия у заявителя финансовой возможности предоставить займ, а также доказательства отражения данной задолженности в документах бухгалтерской отчетности должника (с учетом того, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника). Кроме того, конкурсный управляющий указал, что ФИО1 является заинтересованным (аффилированным) по отношению к должнику лицом, поскольку является отцом двух детей ФИО7 - учредителя ООО НПЭП «Альтернатива Клима-Т», с долей в уставном капитале 80% и генерального

в беспроцентный заем должнику не соответствуют поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота, не являются экономически целесообразными. Задекларированный заявителем доход в размере более 20000000 руб. не является безусловным доказательством того, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства в сумме, сопоставимой с размером годового дохода, в беспроцентный займ. Заявитель в период заключения договора займа являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику – участником юридического лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа. Должником не представлены в материалы дела документы, подтверждающие получение денежных средств, отражение заемных операций в бухгалтерской отчетности документально не подтверждено. Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств заявителем должнику, если таковое имело место, носило формальный характер, поскольку с 31.12.2010 (срок наступления обязанности по возврату займа) и до 18.02.2016 года (даты обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием кредитора) заявитель не предъявлял должнику требований

Строй» материалов, 21.12.2017 между ним и должником был заключен беспроцентный займ сроком более чем на 10 лет (до 31.12.2027). Впоследствии стороны согласовали начисление процентов за пользование займом в размере 9% годовых, которые подлежат уплате с даты получения заемных средств до момента полного погашения ее Заимодавцу. Соглашением сторон не предусмотрен график возврата заемных средств и процентов по нему, срок предоставления заемных средств превышает обычный срок заимствований при осуществлении предпринимательской деятельности, что противоречит обычной практике такого рода договоров. Кроме того, с момента предоставления заемных средств. ООО «Русский пластик» не производилось погашений суммы займа и/или процентов, а ООО «Медиа Строй» не предпринимались меры по взысканию указанных сумм. Таким образом, экономический смысл и законные пели привлечения заемных средств для должника неочевидны. При этом достаточные и достоверные документы, подтверждающие финансовую возможность ООО «Медиа Строй» предоставить займ в указанной сумме, отражение заемных средств в бухгалтерской отчетности должника и статьи их израсходования ООО «Русский пластик», в