лицо, действие которого обжалуется) и другие лица, участвующие в деле, и известить их о месте и времени судебного заседания. 8. Исходя из характера жалобы и правоотношений сторон, доказательствами, которые предлагается представить заявителю и другим лицам, участвующим в деле, должны быть подлинные нотариально удостоверенные документы: договоры, завещания, доверенности и другие письменные доказательства; документы, выданные нотариусом (например, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т.д.); документы, подтверждающие бесспорность задолженности или иной обязанности должника перед взыскателем, с учиненной на них исполнительной надписью и др. В случае отказа в совершении нотариального действия представляются документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса или другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия. При этом следует иметь в виду, что нотариусы по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, не позднее чем в десятидневный срок обязаны вынести постановление
с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не было оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку бесспорность задолженности ответчиком первоначально не оспаривалась. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права, доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, суду первой инстанции не представил. В то же время в соответствии с положениями ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности принимать дополнительные доказательства
от 24.01.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А15- 162/2020, УСТАНОВИЛ: ООО НПО «НЕОПРИНТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее – ответчик, учреждение) 304 100 руб. задолженности по договору № 18-7 от 22.07.2019. Определением суда от 24.01.2020 заявление возвращено взыскателю. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказана бесспорность задолженности , на взыскание которой он просит выдать судебный приказ. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что бесспорность указанной задолженности подтверждена материалами дела, в том числе письмом ответчика о признании задолженности. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 11.04.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с
цессионарию - ООО «ДЖИ ДИ ПИ» в материалы дела не представлено. В то же время, в материалах дела имеется ответ ООО «Префарм» от 28.08.2015 на уведомление ООО «ДЖИ ДИ ПИ» от 13.08.2015 о переуступке долга, в котором ответчик оспаривает существование долга перед ООО «ДЖИ ДИ ПИ», предложив представить соответствующие документы. При последующей уступке по договору уступки права требования № 02/369р от 12.08.2015 между ООО "ДЖИ ДИ ПИ" и ЗАО "Алтайвитамины" документы, подтверждающие существование и бесспорность задолженности ООО «Префарм» по договору поставки также не передавались. Кроме того, в адрес ООО «Префарм» не было направлено уведомление о переходе права (требования) по договору поставки, в материалах дела имеются лишь уведомления от последующих кредиторов: ООО "ДЖИ ДИ ПИ" и ЗАО «Алтайвитамины». Обращаясь в суд с иском, ЗАО "Алтайвитамины" в качестве подтверждения исковых требований представило в материалы дела копии товарных накладных. Между тем, имеющимися и представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, опровергается факт наличия у
доводов апелляционной жалобы ООО «СК «Мир» ссылалось на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на ходатайство истца о возмещении судебных издержек. По делу было проведено 3 судебных заседания в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанции представители сторон в суд апелляционной и кассационной инстанции не являлись, следовательно, трудозатраты представителя истца минимальны. Сформированный пакет документов является стандартным, кроме того, имеющийся в материалах акт сверки подтверждает бесспорность задолженности ответчика перед истцом. Полагает, что судебные издержки в сумме 50 000 руб. являются чрезмерными. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как
надписи нотариуса не подлежащей исполнению, указав в обоснование заявления, что между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны «08» сентября 2006 года заключен Договор о займе денежной суммы в размере ... руб., заверенный нотариально «05» августа 2010 года. Договором предусмотрено, что в течение одного календарного дня должен быть заключен договор залога, являющийся неотъемлемой частью основного договора. Договор о залоге квартиры был заключен . Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Истцы ссылаются на то, что бесспорной является лишь сумма основного долга, однако сумма процентов рассчитана, по мнению истца неверно, является завышенной. Признание суммы процентов нарушает права истцов. Просят признать исполнительную надпись нотариуса ФИО4 от не подлежащей исполнению. Прекратить исполнительное производство ..., возбужденное в отношении должника ФИО1 Истцы в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в срок - телеграммой. Суд считает
в материалах дела в копиях. В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от Дата обезличена г. N 4462-I (с изменениями от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; 2) со дня возникновения права на иск прошло не более чем три года, а в связи с отношениями между предприятиями, учреждениями, организациями - не более чем один год. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Российской Федерации установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока. При совершении исполнительной надписи на договоре залога или закладной нотариус должен известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи,
и адреса, для удобства почтовому работнику. Как выяснилось позже, почтовым работником (который, по словам заведующей почты, впоследствии был уволен за неоднократные подобные нарушения) при заполнении в компьютере при отправке заказных писем была допущена ошибка наборе адреса (списала предыдущий адрес), но заказное письмо отправлено верно, по адресу, указанному на почтовом конверте, так как адрес на почтовом конверте соответствует адресу должника, указанному в кредитном договоре. Кроме того, все документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса. Представитель ПАО «РОСБАНК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
