кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании заслушивался свидетель ФИО6, по ст. 307, 308 УК РФ предупрежден, о чем отобрана подписка. Свидетель пояснял, что по доверенности от ФИО1 осуществляет контроль за вывозом мусора с территории Калманского района с 01.01.2019, а также, контролирует выход техники для сбора мусора. Проживает в с. Топчиха, а в с. Калманка арендует базу. Указывал, что до 01.04.2019 с территории Калманского района был бестарный вывоз мусора , а с 01.04.2019 установили контейнеры. До 01.04.2019 в с. Новороманово, пос. Алтай, с. Калманка, пос. Троицкий забирали мусор с улиц. Указывал, что договор заключен с истцом. Мусор забирал водитель – сын ФИО1 Указывал, что график вывоза мусора и договор с ООО «Эко-Комплекс» подписывал лично. Сообщил, что контейнер ответчика расположен рядом с мусорным баком магазина «Аникса», иногда работники ответчика скидывали мусор в указанный контейнер, о чем имеются жалобы. Кроме ФИО1 вывоз мусор с
в полном объеме. В дополнительном отзыве ответчик указал, что согласно приложению №1 к договору №01/22103, оказания услуг по вывозу ТКО от 01.02.2017, предусмотрен перечень жилых домов, обслуживаемых на контейнерных площадках, в том числе дома №1-7, 7а, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25,27. Однако истцом вывоз и утилизация ТКО, в нарушение условий договора, по указанным адресам не производится. Более того, ответчик ранее обращался с заявлением о необходимости организовать по указанным адресам бестарный вывоз мусора , однако получил от истца отказ. С учетом отзыва ответчика, возражений истца для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 14.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 171 321 руб. 20 коп., из которых 92 028 руб. 95 коп. основной долг за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 79 292 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на
в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в его отсутствие. Суд вызвал в судебное заседание свидетеля ФИО5, предупредил его от ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. Свидетель ответил на вопросы суда, пояснил, что по доверенности от ФИО6 осуществляет контроль за вывозом мусора с 01.01.2019. Контролирует выход техники (Камаз и Мусоровоз). Проживает в с. Топчиха, а в с. Калманка арендует базу. До 01.04.2019 был бестарный вывоз мусора . С 01.04.2019 установили контейнеры. До 01.04.2019 в с. Новороманово, пос. Алтай, с. Калманка, пос. Троицкий забирали мусор с улиц. Договор заключен с истцом. Мусор забирал водитель – сын ФИО6. Свидетель ответил на вопрос истца, который пояснил, что график вывоза мусора и договор с ООО «Эко-Комплекс» подписывал лично. Расположение контейнера ответчика расположен рядом с баком Аникса, иногда Кооператор скидывает мусор в контейнер Аникса, о чем имеются жалобы. Кроме ФИО6 никто больше вывоз мусор
в том числе в ней отсутствовали какие –либо требования и указания, просьба разъяснения СанПин о нарушении которых указано исключительно с целью обоснования необходимости разрешения вопроса организации схода граждан. Процедура, организации схода жителей предполагает нарочное извещение заинтересованных в разрешении вопроса жителей района. После извещения жителей района истцом 21.12.2017г. был организован сход жителей совместно с УЖКХ администрации города. Поскольку мнения жителей разошлись, в присутствии лиц, подписавших жалобу, сход решил собрать подписи жителей для перехода на бестарный вывоз мусора и предоставить список подписей в администрацию района. Считает, что в момент составления протокола требования жалобы от 15.12.2017г. были исполнены полностью, о чем был извещен инициатор жалобы К.С.Р., что подтверждает его собственноручная подпись в протоколе схода жителей. После схода граждан, т.е. после 21.12.2017г. было принято решение произвести демонтаж контейнеров и перейти на бестарный вывоз мусора. Поскольку данные функции выходят за пределы полномочий администрации района, истцом была произведена работа с УЖКХ администрации г.Орска, организующих работу
