настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, признание вины предпринимателем, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без дополнительного наказания в виде конфискации продукции (протокол изъятия не составлялся) Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: заявленное требование удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; зарегистрированного по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>, запись внесена – 11.04.2011) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000
настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершение правонарушения впервые, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без дополнительного наказания в виде конфискации продукции (протокол изъятия не составлялся). Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; ОГРНИП <***>, запись внесена – 02.12.2005; ИНН <***>, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Решение может
их таможенной стоимости. 21.05.2021 по результатам проведенной проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10418000-362/2021 , на основании которого Постановлением Приволжской электронной таможни от 07 июня 2021 года Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 597 рубль 18 копейки, без дополнительного наказания . ООО «ВАВС», не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором указало, что из акта таможенного досмотра следует, что вес брутто в декларации на указанные товары заявлен на 8,44 % (на 199,8 кг), а вес нетто - на 9,33 % (на 55,9 кг) меньше чем его фактический вес. Выявленная разница в весе брутто в размере 199,8 кг составляет 1,02 % от общего веса брутто
его причинения. При этом, по мнению предпринимателя, в целях установления возможности причинения вреда жизни и здоровью человека, необходимо провести соответствующую экспертизу, которая, однако, административным органом не проводилась, в связи с чем вывод Управления о том, что реализация пищевой продукции без маркировки создает угрозу жизни и здоровью граждан является необоснованным и не подтвержден соответствующими доказательствами. Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить административный штраф на предупреждение без дополнительного наказания в виде конфискации продукции. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованной ссылку суда на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 303-ЭС20-12589, поскольку в рамках названного дела рассматривались иные обстоятельства, а именно – реализация продукции с истекшим сроком годности, тогда как в рамках настоящего дела административным органом не установлено, что сроки годности предложенной к реализации предпринимателем продукции истекли. Помимо указанного апеллянт отмечает, что судом не оценены представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства, подтверждающие
ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о сложении наказаний по нескольким приговорам в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: <Дата> Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении К.Д..) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания , по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении М.А..) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <Дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по
приговором <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ с применением ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 6 месяцев. - осужден: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод у ПК <БЕ> на сумму ущерба 8 970 руб.) к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания ; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшего Потерпевший №18) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод у ООО <З>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей Потерпевший №17) к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания; по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б»
