органах наркоконтроля, ускорение процесса их профессионального становления; привитие сотрудникам (стажерам) верности Присяге сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. II. Организация наставничества 4. Наставничество в департаментах ФСКН России, аппарате Государственного антинаркотического комитета (далее - ГАК), территориальных органах, организациях ФСКН России организуется руководителями департаментов ФСКН России, аппарата ГАК, начальниками территориальных органов, организаций ФСКН России. 5. Наставничество устанавливается над следующими сотрудниками (стажерами): впервые принятыми на службу в органы наркоконтроля с испытанием или без испытания , не имеющими навыков и умений выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по занимаемой должности; переведенными по службе на вышестоящую либо равнозначную должность в другое подразделение, если выполнение ими функциональных обязанностей требует расширения и углубления профессиональных знаний и приобретения новых практических навыков. 6. Наставничество устанавливается продолжительностью от трех месяцев до одного года. 7. Для осуществления наставничества за сотрудником (стажером) закрепляется наставник. Для этого непосредственный начальник сотрудника (стажера), над которым предлагается установить наставничество, в произвольной
предусмотрено трудовым договором и до начала работы не было оформлено в виде отдельного документа? - Правомерно ли увольнение по результатам испытания, если оно установлено на срок большей продолжительности, чем предусмотрено ТК РФ, и работник уволен после указанного срока? При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания . В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Испытание при приеме на работу не устанавливается для: лиц, избранных
Статья 14. Соответствие производственных объектов и продукции требованиям по охране труда Проекты строительства и реконструкции объектов, предназначенных для осуществления любых видов производственной деятельности, создания машин, механизмов, технологических процессов должны соответствовать требованиям по охране труда. Запрещается строительство, реконструкция, техническое переоснащение производственных объектов, выпуск и внедрение новой техники, технологий без заключения государственной экспертизы условий труда о соответствии проектной документации требованиям охраны труда, а также без испытаний и разрешений, выданных соответствующими государственными органами надзора и контроля. Новые или реконструируемые объекты (организации или их структурные подразделения) не могут быть приняты в эксплуатацию без заключения специально уполномоченных на то государственных органов надзора и контроля по направлениям их деятельности. Запрещается применение в производстве опасных и вредных химических веществ и материалов, продукции, товаров и услуг, на которые не разработаны методики, средства метрологического контроля и которые не имеют токсикологической (санитарно - гигиенической, медико - биологической) оценки.
предусматриваемым для данных устройств требованиям, например, таким как, количество градаций регулировки, максимальное количество электронных закладок, суммарная выходная мощность встроенной акустической системы и.т.д. Кроме того, как установлено судом, на дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано три заявки на участие в аукционе. Данная характеристика указана во всех первых частях заявок, поданных для участия в электронном аукционе, что также подтверждает отсутствие каких-либо ограничений круга участников аукциона и невозможности указания рассматриваемой характеристики без испытания товара. С учетом изложенного, установленное заказчиком в аукционной документации требование о времени срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления «не более 5 секунд» также являлось необходимым условием удовлетворения нужд заказчика и получателей (инвалидов по зрению). В данном случае установление спорных характеристик обусловлено потребностями граждан - инвалидов по зрению, являющихся конечными получателями закупаемых технических средств реабилитации. При описании объекта закупки заказчиком учтен опыт работы с указанной категорий лиц, имеющих право на получение социальной помощи,
в организации-должнике изменено штатное расписание, в которое включена должность юриста в количестве 1 штатной единицы с окладом 40 000 руб. (с районным коэффициентом - 46 000 руб.). Между должником (работодатель) и ФИО1 (работник) 01.03.2017 заключен трудовой договор № 03, в соответствии с пунктами 1.1-1.5 которого работник принимается в указанную организацию (<...>) по профессии (должности) юрист. Договор является договором по основной работе. Вид договора - на неопределенный срок. Начало работы - 01.03.2017. Срок испытания - без испытания . Особенности режима рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, выходные - суббота, воскресенье (пункт 5.1 договора). Работнику устанавливается должностной оклад 40 000 руб. + 15% районный коэффициент + надбавки, доплаты и премии, установленные на предприятии локальными нормативными актами (пункт 6.1 договора). Генеральным директором должника 03.03.2017 издан приказ № 34-к о приеме на работу ФИО1 с 01.03.2017. Решением суда от 31.03.2017 должник признан банкротом. Согласно расчетному листку ФИО1 за март 2017 начислена
скважины составляет 97,4 суток: строительные монтажные работы – 30 суток, подготовительные работы к бурению ? 2 суток, бурение и крепление – 45,8 суток, испытание ? 19,6 суток. Принимая во внимание, что указанные виды и сроки выполнения работ соответствуют видам и срокам работ, определенным в планах-графиках, за исключением испытания (отсутствует как в плане-графике на бурение, так и в смете к договору), судом апелляционной инстанции были сделаны выводы, что работы подлежали выполнению в течение 88 дней без испытания , но с учетом срока на мобилизацию техники (10 дней), то есть должны были быть закончены 26.09.2016, как и указано в планах-графиках. Вместе с тем, учитывая, что согласно актам от 13.09.2016 и 20.09.2016 на дату 13.09.2016 не были окончены строительно-монтажные работы, суды пришли к выводу, что работы подрядчиком не могли быть выполнены в срок. При этом судами учтено, что подрядчик не приступил к бурению и креплению, на которые проектом предусмотрено 45,8 суток, то есть
- неисполнение или несвоевременное исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных представителями заказчика либо другими контролирующими органами; - за несвоевременное, а также недостоверное представление результатов лабораторного контроля качества в части входного, операционного, приемочного контроля и при несоответствии выпускаемой продукции согласованному составу. По результатам осуществленного представителем заказчика 12 октября 2016 года контроля на объекте подрядчику выдано предписание №2 : -в срок до 17 октября 2016 года обеспечить наличие испытательной лаборатории на объекте. Отсыпку дорожного полотна без испытания и контроля не производить; - постоянно работы по отсыпке дорожного полотна проводить согласно технологической карты проекта производства работ и требований СНиП 3.06.03.85. 20 октября 2016 года при проверке исполнения подрядчиком требований названного предписания представителем заказчика был установлен факт неисполнения подрядчиком требования предписания, о чем составлен акт о невыполнении предписания б/н от 20.10.2016 года. Изложенное, по мнению заявителя жалобы, является основанием для привлечения подрядчика к ответственности, предусмотренной контрактом. Однако, судом на основании факта подписания сторонами
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» о признании условия трудового договора в виде срочного трудового договора по пункту 7.1 не основанное на законе и не применимым, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признание условий трудового договора в виде испытания на работе сроком на 3 месяца как не основанное на законе и не применимым, признании заключение трудового договора без испытания , взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» (далее ЗАО «ЦРТ Сервис») о признании условия трудового договора в виде срочного трудового договора по пункту 7.1 не основанное на законе и не применимым, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признание условий трудового договора в виде испытания на работе сроком на 3 месяца как не основанное на
(остойчивости) не проводились по причине отсутствия кренометров. Они были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о факте регистрации транспортного средства в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с просьбой зарегистрировать находящееся у него в собственности самодельное маломерное судно с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт). ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое освидетельствование данного самодельного маломерного судна, и судно ФИО1 с двигателем мощностью <данные изъяты> л.с. (<данные изъяты> кВт) допущено к эксплуатации без испытания мореходных качеств – статической остойчивости. Кроме того, за весь период эксплуатации данного маломерного судна испытания мореходных качеств – статической остойчивости также не проводилось. Не исполнение ответчиком данной функции нарушает законодательство о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, влияет на безопасность пребывания на нем людей. На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области» в части не проведения проверки самодельного маломерного судна судовладельца ФИО1
оклад по дням в размере ............. руб.- месячный оклад не менее ............. руб.. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> ФИО4 установлен должностной оклад по дням в размере ............. руб., указанные изменения вступают в силу с <дата> (л.д. 32). Факт принятия ФИО4 на работу подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 33-34). Запись об увольнении отсутствует. Истец ФИО5 принята на работу в ООО «Меридиан» на должность ............. по заработной плате в бухгалтерию с <дата> без испытания согласно приказа о приеме на работу от <дата>, изданного на основании трудового договора от <дата> № ХХХ. Срок действия договора – бессрочный (л.д. 37-39). Согласно вышеуказанного приказа и п. 13 Договора, работнику установлен оклад по дням в размере ............. руб.- месячный оклад не менее ............. руб.. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> ФИО5 установлен должностной оклад по дням в размере ............. руб., указанные изменения вступают в силу с <дата> (л.д. 40). Факт принятия
кадровой службы с ответчика ФИО9, из расшифровки которой следует, что отсутствие указания на срок испытания ею признано технической ошибкой, в связи с чем суд указал, что работник не может нести ответственность за действия работодателя за ненадлежащее оформление трудового договора, в то время как трудовой договор является основным документом, закрепляющим права и обязанности работника, его гарантии, что свидетельствует о том, что в данном рассматриваемом случае следует считать, что ФИО1 принят на работу в АО «БайкалИнвестБанк» без испытания . С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно трудовой книжке до поступления на работу 24.04.2019 в АО «БайкалИнвестБанк» ФИО1 был уволен с предыдущего места работы, а также истец не относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 70 Трудового кодекса РФ, которым испытание не может быть установлено. В своем
