части в пределах кадастровой границы земельного утка с кадастровым номером 38:06:100801:5098. На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что использование ПС 110/35/10 кВ «Урик» и строительство линейного объекта подземной кабельной линии 10 кВ в составе РП №4 10 кВ с КЛ 10 кВ и линейными ответвлениями ЛЭП 10 кВ в д. Грановщина (TP 2825/18) с трассой прохождения линии от ячеек №7,18, КРУН 10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Урик» до ячейки №12 РП №4 без сервитута возможно потому, что территория, испрашиваемая под оформление сервитута, используется на правах аренды ОАО «ИЭСК». Не согласившись с выводами эксперта, истец, указав на расторжение договора аренды №58-ВЭС-2010 от 06.12.2010 в одностороннем порядке, ходатайствовал о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, проведение которой просил поручить тому же эксперту. Возражая против назначения дополнительной экспертизы, ответчик указал на недобросовестное поведение истца, на подготовку ответа о несогласии с расторжением договора. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2021
ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Истцом для определения соразмерной платы за частный постоянный сервитут в материалы дела предоставлен отчет ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №6600/01.06.15/150331-417-100/Ю-8/0039. Оценщик для определения соразмерной платы за сервитут опирался на содержание и объем правомочий сервитуария. Компенсационные выплаты за обременение сервитутом должны привести к состоянию, когда собственник получал бы тот же доход от служащей вещи, что и без сервитута . Наиболее близким аналогом ценообразования оценщик указал право аренды. Плата за сервитут должна включать в себя норму возврата капитала, компенсацию бремени содержания имущества и упущенную выгоду, иные компенсационные выплаты являются избыточными. В итоге оценщик сопоставляет стоимость сервитута со стоимостью аренды с учетом освобождения последней от прибыли, получаемой собственником и с применением метода сравнительной единицы рассчитывает восстановительную стоимость и корректирует ее на износ, затем определяет ущерб от установления сервитута, на который влияет интенсивность использования сервитута.
демонтажа. Повторное использование труб топливопровода исключено, поскольку действующими нормами применения стальных труб с внутренним цинкованием недопустимо. У истца имеется возможность свободного доступа к своему имуществу, в связи с чем необходимость в установлении сервитута отсутствует, однако суд ограничился ссылкой на обеспечение правовых гарантий истцу в будущем, оставив без внимания установленный факт беспрерывной эксплуатации топливопровода уже 45 лет без установления сервитута. Таким образом, вывод апелляционного суда о невозможности обеспечить надежную и безопасную эксплуатацию (обслуживание) спорного имущества без сервитута необоснован. Данный иск появился после несостоявшейся попытки захвата истцом по подложным документам на недвижимое имущество ответчика – подъездного повышенного железнодорожного пути, который стал доминантой используемой предприятием территории. Завладение железнодорожным путем означает завладение территорией (производственной базой) ответчика. Именно в этом заключается истинная (рейдерская) цель необходимости установления сервитута, что должно влечь применение статьи 10 Гражданского кодекса. От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили. В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационных жалоб,
установлено п.п. 4 п. 2.1 сервитут в пользу ФИО1 общей площадью 29,00 кв.м. по тем основаниям, что постановлением Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский района Республики Башкортостан № 77 от 30.05.2006 года, ФИО2 был выделен земельный участок с обременением в виде сервитута в пользу ФИО1 общей площадью 29,00 кв.м., с возложением обязанности получить кадастровый паспорт земельного участка, данное постановление никем не обжаловано и не отменено. Вместе с тем ФИО2 зарегистрировала данный земельный участок без сервитута , Управление Росреестра правовую экспертизу представленных ФИО3ой на регистрацию документов не проводили. В настоящее время ФИО2 перегородила проход, установив забор, истец не может попасть в свою квартиру, полноценно пользоваться своим земельным участком и жильем, чем нарушает права истца беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Истец не знал о существовании постановления № 77 от 30.05.2006 года, которым был установлен сервитут, ввиду чего не смог его своевременно зарегистрировать. 28.12.2017 года глава АСП Новобелокатайский сельсовет ФИО13 в ходе судебного
административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. В целях разрешения вопроса об обоснованности установления публичного сервитута определением суда по ходатайству административного истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза. По результатам экспертного исследования, выполненного ИП ФИО10 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № установлены и указаны в исследовательской части заключения проходы и проезды, посредством которых осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №. На момент производства экспертизы проезд к земельным участкам с кадастровым номером №, № № без сервитута , установленного постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, невозможен; проход к земельным участкам с кадастровым номером №, № № без сервитута, установленного постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, возможен; проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № без сервитута, установленного постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, невозможен. В исследовательской части экспертом описан вариант сервитута (схема в Приложении №2), который является не единственно возможным, но наименее обременительным для земельных участков с кадастровыми номерами
кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, для осуществления доступа и обслуживания объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве совместной собственности ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17 согласно схеме расположения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 80 копеек. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно неосновательное обогащение за пользование земельным участком без сервитута за период с 2018 по 2021 г.г. (включительно) в размере 21 344 (двадцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля 40 копеек, судебные расходы за заключение кадастрового инженера в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 33 копейки. Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер ООО <данные изъяты> - ФИО7 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в
