приему на работу по трудовым договорам на должность главного механика ФИО2 и ФИО3, на должность бухгалтера – ФИО4 и по выплате указанным лицам заработной платы, а также взыскании в конкурсную массу должника 560 026 руб. убытков, в том числе 426 300 руб. заработной платы, выплаченной ФИО2 с февраля 2013 года по апрель 2014 года (без учета налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов), 133 726 руб. заработной платы, выплаченной ФИО4 ( без учета НДФЛ и страховых взносов). Определением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, жалоба уполномоченного органа удовлетворена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать обоснованным привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг за счет средств должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года ходатайство удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Дорожно-строительная компания» следующих специалистов: - для оказания юридических услуг с 16.03.2015 до окончания конкурсного производства с оплатой 15 000 рублей в месяц без учета НДФЛ ; - для оказания помощи арбитражному управляющему и оказания бухгалтерских услуг с 16.03.2015 до окончания конкурсного производства с оплатой 24 000 рублей в месяц без учета НДФЛ; - для оказания услуг по охране имущества в период с 20.02.2015 по 31.03.2015 с оплатой в размере 400 000 рублей в месяц; с 01.04.2015 до реализации имущества должника с оплатой в размере 392 500 рублей в месяц; - для оказания услуг по ответственному хранению имущества должника
на праве собственности транспортное средство и оказывал должнику услуги по его управлению. Объектом аренды по договору выступало транспортное средство AUDI Q7 2014 года выпуска с идентификационным номером VIN <***>. Согласно пункту 5.1 договора арендная плата начислялась ежедневно по ставке 6000 руб. за 1 (одну) рабочую смену. В соответствии с актами выполненных работ: - 31.01.2018 ФИО1 сдал в аренду ООО «Трейдмаркет» автомобиль AUDI Q7 на 25 смен по 8 часов за 150 000 руб. без учета НДФЛ ; - 28.02.2018 ФИО1 сдал в аренду ООО «Трейдмаркет» автомобиль AUDI Q7 на 16,67 смен по 8 часов за 100 000 руб. без учета НДФЛ; - 31.03.2018 ФИО1 сдал в аренду ООО «Трейдмаркет» автомобиль AUDI Q7 на 16,67 смен по 8 часов за 100 000 руб. без учета НДФЛ; - 30.04.2018 ФИО1 сдал в аренду ООО «Трейдмаркет» автомобиль AUDI Q7 на 16,67 смен по 8 часов за 100 000 руб. без учета НДФЛ.
конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Конкурсный управляющий 15.12.2022 обратился в суд с заявлением об установлении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 заявление конкурсного управляющего должником об установлении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц удовлетворено. Установлен лимит на оплату охранной организации с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением в размере 178 500 руб.; установлен лимит на оплату двух юристов с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. ( без учета НДФЛ ) каждому; установлен лимит на оплату бухгалтера с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ); установлен лимит на оплату одного специалиста для осуществления функций главного энергетика и инженера по промышленной безопасности с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ); установлен лимит на оплату одного специалиста по кадровому делопроизводству, сдаче документов в архив и проведению торгов с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб. (без учета НДФЛ)». Постановлением
«Коммерсантъ» от 22.11.2014 №212. 26.03.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказанные услуги за счет конкурсной массы должника: - ФИО2 для оказания юридических услуг на период с 16.03.2015 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета ежемесячно 28 736 рублей с учетом НДФЛ (25 000 рублей без учета НДФЛ ); - ФИО5 для оказания помощи управляющему в работе с имуществом, оказании услуг в организации и ведении бухгалтерского и налогового учета на период с 16.03.2015 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета ежемесячно 57 471 рубль с учетом НДФЛ (50 000 рублей без учета НДФЛ); - общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» для оказания услуг по охране движимого и недвижимого имущества должника на период с 20.02.2015 до даты реализации имущества с
периоду простоя из расчета 2/3 от среднемесячной заработной платы работника: ФИО1: за ДД.ММ.ГГГГ г. - средний дневной заработок из расчета общей суммы дохода за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №1 от ДД.ММ.ГГГГ, деленной на количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. : руб./ раб. дн.=; сумма, которую ответчик должен начислить истцу в связи с вынужденным простоем в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 2/3 * руб./день * дней простоя= руб. ( без учета НДФЛ ). За ДД.ММ.ГГГГ. при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя, средний дневной заработок руб./ раб.дн.= руб./день; сумма, которую ответчик должен был начислить истцу в связи с вынужденным простоем в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2/3 * руб./день* дней простоя= руб. (без учета НДФЛ). Выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ г.- средний дневной заработок руб раб. дн.= руб./день;
войсковой части <данные изъяты>. Денежное довольствие (ФИО2, в том числе, и единовременное пособие при увольнении) за соответствующие месяца 2013 года им было выплачено в меньшем, чем следовало размере. Полагая свои права нарушенными, заявители просили: 1) признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>», выразившиеся в выплате им денежного довольствия в неполном размере; 2) взыскать невыплаченное в полном размере денежное довольствие, а, именно, в пользу: - ФИО1 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ ; - ФИО2 - за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> 19 копеек без учета НДФЛ; - ФИО3 - за сентябрь и октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ; - ФИО4 - за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ; - ФИО5 - за октябрь и ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ; - ФИО6 - за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года
