Безхозные электрические сети - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказывать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, безхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплачивать их. В октябре 2015 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Неоспариваемый ответчиком объем услуг, количество переданной электрической энергии указан ОАО «Читаэнергосбыт» в протоколе разногласий №10/2 от 31 октября 2015 года к акту об оказании услуг за октябрь 2015 года. Объем оказанных истцом для ответчика услуг подтверждается сведениями о полезном отпуске электрической энергии в электронном виде. Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/37 от 24.12.2014 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия». Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре 2015 года в количестве 57 249,255 мВт*ч на сумму 141 944 760

должен был доказать, что ответчик является сетевой организацией имеющей в пользовании объекты электросетевого хозяйства, оказывающего услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг, либо к сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства потребителя через безхозные сети. Между тем таких доказательств истец суду не представил. Истец в обоснование доводов иска ссылается только лишь на письмо Единого тарифного органа от 08.02.2007 (л.д.35,36), из которого следует, что МУП МОКХ Еткульского муниципального района относится к сетевой организации. В свою очередь, до направления проекта договора письмом от 29.11.2006г. ответчик сообщал истцу о том, что он не является сетевой организацией (л.д.26), оказанием услуг по передаче электроэнергии не занимается. Из справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Еткульского муниципального района №367 от 16.07.2007г. следует, что ответчику электрические сети не передавались (л.д.25). Кроме того, из Постановления ЕТО Челябинской области от 15.08.2007г. №19/2 следует, что ранее изданное постановление ЕТО от 29.10.2004г. №13/104 «О введении в действие экономически обоснованного размера платы за

пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, безхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. В силу пункта 3.3.1. договора исполнитель обеспечивает передачу потребителям заказчика в точки поставки электрическую энергию, а заказчик в свою очередь по условиям пунктов 3.2.6., 3.2.8 договора обязался компенсировать исполнителю стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии, своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с вступившими в законную силу изменениями в части расчетов за оказанную услугу по передаче электрической энергии по сетям , утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 к «Правилам дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания их услуг...», утвержденными

к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба. Ответчики исковые требования не признают, по мотивам, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь на то спорные объекты электросетевого хозяства являются безхозными. Третье лицо отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее: Как видно из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ответчиками: Администрацией сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский и Обществом с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети " был оформлен договор безвозмездного пользования от 01.04.2010 № 05-БП. (л.д.6). Согласно данному договору «Передающая сторона» (ответчик 1)обязуется передать «Принимающей стороне» (ответчику 2) в безвозмездное пользование, сроком на 49 лет. объекты электроэнергетики, расположенные по адресу: г. Российская Федерация. Самарская

№ (копия прокола предоставлена в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Кубаньэнерго» поступило заявление об аннулировании заявки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением точки подключения (ранее объект был подключен через « Безхозные сети, опора 15 ВЛ-0,4 кВ). Новая, более надежная, точка присоединения определена через РУ-0.4 ТП-<адрес> гр.ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный жилой дом обеспечен постоянным электроснабжением, мощность энергопринимающих устройств МДК составляет 50 (пятьдесят) кВт. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, на удовлетворении требований настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав пояснения лиц, участвующих в

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» февраля 2022 года город Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крегеля А.А., при секретаре Донских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Районные Электрические Сети» о признании движимой вещи безхозным имуществом и признании права собственности на него, УСТАНОВИЛ: ООО «РЭС» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что 20 июля 2021 г. ООО «РЭС» обратилось в администрацию Верхнезейского сельсовета с письмом об обращении движимой вещи-бесхозяйных объектов электроснабжения, образующих единый объект-электрическую сеть , расположенную на территории , обслуживаемой ООО «РЭС» в собственность». В соответствии с ПУЭ-7 п.1.2.1-1.2.10 Область применения. Определения. П.1.2.6 электрическая сеть-совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. Таким образом, безхозяйные объекты электроснабжения, обеспечивающие электроснабжение абонентов и потребителей п.