железнодорожного пути, его составных частей и элементов должен быть обеспечен контроль качества выполнения всех технологических операций, от которых зависит безопасность движения и комфортность движения пассажирских поездов, стабильность железнодорожного пути, продолжительность его межремонтного периода; 2) надзор за состоянием железнодорожного пути, находящегося в ремонте, и выполнение на нем неотложных работ для обеспечения безопасности пропуска железнодорожного подвижного состава осуществляется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования с привлечением работников и технических средств исполнителя работ; 3) новые материалы и элементы верхнего строения железнодорожного пути, земляного полотна и искусственных сооружений, используемые при ремонтах железнодорожного пути, должны иметь документы об обязательном подтверждении соответствия; 4) старогодные материалы и элементы верхнего строения железнодорожного пути, земляного полотна и искусственных сооружений, используемые при ремонтах железнодорожного пути, должны соответствовать требуемым в проекте группам качества (группам годности). 37. При проведении земляных работ должна выполняться обязательная инструментальная проверка планировочных работ на соответствие выполняемых работ проектной (ремонтной) документации. 38. Требования, предъявляемые к пооперационному
руб. 37 коп. Учитывая, что требование истца заявлено в нарушение ст. 330 ГК РФ, истцом не представлен в материалы дела расчет, с указанием заявленного периода неустойки, а также сумма, на которую подлежит взыскание неустойки и у суда в связи с этим отсутствует возможность самостоятельно его произвести, суд считает данное требование недоказанным и не подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о том, что им по вине истца были понесены дополнительные затраты из-за нарушения истцом техники безопасности при выполнении земляных работ , судом отклоняются, так как не являются предметом рассмотрения в настоящем деле, и как указано ответчиком в отзыве будут предметом рассмотрения искового заявления, поданного ответчиком 07.11.2016г. Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе
представителей Кирово-Чепецкого газового участка Кирово-Чепецкого филиала ОАО «Кировоблгаз», ООО «КЧУС-СМУ-5». 20.04.2012 по результатам расследования инцидента на объекте «разводящие сети газопровода в мкр. Каринторф г. Кирово-Чепецка» составлен акт технического расследования инцидента, произошедшего на газопроводе среднего давления мкр. Каринторф Кирово-Чепецкого района, где лицом, ответственным за допущенный инцидент поименовано ООО «КЧУС-СМУ-5». 23.04.2012 государственным инспектором Кировского территориального отдела по надзору за общепромышленной безопасностью и государственному строительному надзору Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 по факту нарушения требований промышленной безопасности при выполненииземляныхработ по прокладке водопровода в охранной зоне действующего газопровода в отношении ООО «КЧУС-СМУ-5» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 19.04.2012 ФИО3, законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом. 27.04.2012 главным государственным инспектором Кировского территориального отдела по надзору за общепромышленной безопасностью и государственному строительному надзору Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 в отношении ООО «КЧУС-СМУ-5»
выполнения на ремонтной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 7 к Контракту). Разделом 3.3. Земляное полотно и дорожная одежда п. 3.3.1 земляное полотно Раздела 1. Пояснительной запиской 8-2015-ПЗ тома 1 проектной документацией «Ремонта автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участках км 84+600 - км 86+400, км 88+000 - км 91+000 в Иркутской области, предусмотрено, что перед досыпкой земляного полотна производится снятие растительного грунта на откосах. После ремонта растительный грунт используется для укрепления откосов земляного полотна и кюветов. Тем самым, данный вид работ входит в раздел земляное полотно и устройство откосов. Данный вид работ выполнен ответчиком в период с 06.06.2016 по 22.08.2016,
дал оценку показаний свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что в день несчастного случая он письменных указаний мастеру ФИО1 по выполнению работ в котловане он не давал, на вопрос адвоката по поводу того, что до всех поручений ФИО1 должны ли были выполнены устройства в котловане по укреплению вертикальных стяжек, свидетель ответил, что должны, наверное, при этом не мог ответить на вопросы, каким образом в проекте производства работ были предусмотрены мероприятия по соблюдению техники безопасности при выполненииземляныхработ в котловане, наряд-допуск на земляные работы не выдавался. Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что по его мнению, обвал в котловане произошел из-за того, что к котловану подъехал погрузчик, только высыпал тырсу, отъехал и обвалилась стена. После несчастного случая свидетель видел, что на дне котлована была сухая тырса. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 29 мая 2021 года следует, что именно он вел журнал учета нарядов-допусков на выполнение работ, но наряды-допуски
