КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах », утвержденных Приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Суды признали доказанной вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, принимая во внимание, что заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы при ведении буровзрывных работ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты
с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ФИО2 отсутствовало необходимое образование для осуществления руководства взрывными работами, исковые требования не соответствуют пунктам 56-61 Правил безопасности при взрывных работах , утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 года № 605 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (далее – Правила № 605). Более того, протокол сдачи экзамена и соответствующая запись в Единой книжке взрывника ФИО2 были оформлены первым ответчиком до сдачи экзамена и без информирования Уральского управления Ростехнадзора, что противоречит положениям пункта 90 указанных Правил. Более подробно доводы изложены
книге учета выдачи и возврата ВМ сейсмопартии № 5 (форма 2) отсутствует подпись зав. складом в получении ВМ, например записи от 27.02.2015, от 02.03.2015, 03.03.2015 раздел «ЭДС-1» лист 32; в книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов» ООО «Тюменьпром-геофизика» некорректная запись даты - 13.05.2015, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 577 Федеральных нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах », утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605; 7. Наряд-путевки оформляются с нарушением требований Правил безопасности при взрывных работах: не указывается выданное количество ВМ, наименование взрывчатых веществ (далее – ВВ), не заполняется лицевая часть формы наряд-путевок, не проставляется запись об израсходованных ВМ, в наряд-путевках например наряд-путевки № 88/2, № 88/3, № 87, ВМ выписываются на одни места работ, в расходе места работ другие, например наряд-путевка № 77, чем нарушены часть 1 статьи 9
«Ключевое-5» ООО «ГРАНЪ» ТП № 02-2017- ГРДВ-БВР и Организационно-технические мероприятия по обеспечению безопасных условий взрывных работ, безопасности и сохранности сооружений и механизмов, безопасности работающих, сохранности взрывчатых материалов на карьере «Ключевое-5» ООО «ГРАНЪ» утверждены начальником горно-маркшейдерского отдела ООО «ГРАНЪ» ФИО3, не имеющим право руководства взрывными работами (Единой книжки взрывника), чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 56, 57 Федеральных норм и правил «Правила безопасности при взрывных работах », утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 № 605. 3. Проекты массовых взрывов от 09.11.2017 блоки №№ 32, 33 по карьеру «Ключевое» не утверждены техническим руководителем организации-заказчика ООО «ГРАНЪ»», чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложения № 14 Федеральных норм и правил «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
года ФГБОУ ВО «УГГУ» ФИО1 выдано свидетельство №3324662453215 по программе профессиональной переподготовки «Руководство взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов и спекшейся руды, взрыванию льда». После прохождения ФИО1 полного курса обучения был выдан документ о квалификации и свидетельство. Работники ФГБОУ ВО «УГГУ» проставили в Единой книжке взрывника ФИО1 запись «право руководства взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся руды, взрыванию льда». Протокол сдачи экзамена и единая книжка взрывника, согласно «Правил безопасности при взрывных работах » должны подписываться членами экзаменационной комиссии, председателем которой должен являться представитель Уральского управления Ростехнадзора. Однако ФИО1 указанные документы инспектором Ростехнадзора подписаны не были, со ссылкой, что диплом о дополнительном профессиональном образовании, не прописан «Правилами безопасности при взрывных работах» утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013г. №605. Таким образом, единая книжка взрывника ФИО1 до настоящего времени не оформлена надлежащим образом, поскольку запись «право руководства взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся руды, взрыванию льда»
связи с тем, что 08 июня 2014 года около 22 часов охранником ООО «ЧОО «Легион-Уруп» был найден сверток с предметом, как потом выяснилось, с взрывчаткой, которая в этот день должна была быть использована при производстве взрывных работ на участке № 1 Урупского рудника мастером-взрывником ФИО 1. ФИО1 считает возложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям. В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что 8 июня 2014 года на Урупском руднике не была обеспечена безопасность при взрывных работах , а именно: 1. Не была организована доставка взрывчатых материалов к местам производства взрывных работ; С данным выводом ФИО1 не согласен, поскольку 08.06.2014 года являлся выходным днем-воскресеньем. Согласно Положению о руководстве и производстве взрывных работ в ЗАО «Урупский ГОК», раздела 17.12 Ведение взрывных работ в выходные и праздничные дни и в частности, пункта 17.12.3 - горный мастер участка, совместно с дежурным мастером взрывником обеспечивает доставку взрывчатых материалов к блокам, где будут производиться взрывные
