Безопасность судов общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

департамента от 28 декабря 2005 г. N 157; Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденный Приказом Судебного департамента от 28 декабря 1999 г. N 171; Правила поведения работников аппарата суда, утвержденные Постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 г. N 156; порядок работы со служебной информацией; основы ведения делопроизводства; основы проведения переговоров, заключения договоров; нормы и правила охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка федерального суда общей юрисдикции ; должностной регламент. 2.4. Администратор суда должен уметь: обобщать и анализировать работу функционирования суда в части его организационного обеспечения; работать с законодательными и нормативными правовыми актами, необходимыми для исполнения должностных обязанностей; разрабатывать план конкретных мероприятий; оперативно принимать и осуществлять принятые решения; адаптироваться к новой ситуации и применять новые подходы к решению возникающих проблем; осуществлять взаимодействие со структурными подразделениями Судебного департамента, суда (работниками аппарата суда) и управления (отдела) Судебного департамента в

мобильных устройств; правила и ограничения подключения внешних устройств (флеш-накопители, внешние жесткие диски), в особенности оборудованных приемо-передающей аппаратурой (мобильные телефоны, планшеты, модемы), к служебным средствам вычислительной техники (компьютерам). понятие персональных данных, принципы и условия их обработки; меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах; перечень сведений, отнесенных к государственной тайне; основы ведения судебного делопроизводства и судебной статистики; нормы и правила охраны труда, пожарной и технической безопасности; правила поведения работников аппарата суда; правила внутреннего трудового распорядка федерального суда общей юрисдикции ; кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих суда; настоящий Типовой должностной регламент; порядок размещения информации о деятельности суда и текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети "Интернет"; нормативные документы, регулирующие деятельность приемной суда. 2.4. Помощник председателя суда, судьи должен уметь: мыслить стратегически (системно); эффективно и последовательно организовать работу по направлениям своей деятельности; планировать, рационально использовать служебное время и достигать результата; разрабатывать план конкретных

административным иском о признании его незаконным, как основанного на неправильно примененных к объекту защиты нормативных документов в области пожарной безопасности, без учета того, что Здание введено в эксплуатацию в 1964 году, после чего не подвергалось реконструкции, а потому недопустима его проверка на соответствие более высоким требованиям в области пожарной безопасности, введенным в действие после указанного года. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 года административный иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, судебный акт суда первой инстанции отменен, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Центра социального обслуживания. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец, ссылаясь на допущенные при рассмотрении административного дела судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм

автономной области и суд автономного округа. Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции , если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без

ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред

природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 перечислены категории дел, подведомственных судам общей юрисдикций, среди них не установлена подведомственность дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения транспортной безопасности судам общей юрисдикции . Кроме того, материалами дела установлено, что общество является действующим юридическим лицом осуществляющим экономическую деятельность в сфере предоставления транспортных услуг и выявленное правонарушение связано с осуществлением им экономической деятельности. Таким, образом судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, несоответствуют обстоятельствам и материалам дела. Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд

природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 перечислены категории дел, подведомственных судам общей юрисдикций, среди них не установлена подведомственность дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения транспортной безопасности судам общей юрисдикции . Кроме того, материалами дела установлено, что общество является действующим юридическим лицом осуществляющим экономическую деятельность в сфере предоставления транспортных услуг и выявленное правонарушение связано с осуществлением им экономической деятельности. Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, несоответствуют обстоятельствам и материалам дела. Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд

природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 перечислены категории дел, подведомственных судам общей юрисдикций, среди них не установлена подведомственность дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения транспортной безопасности судам общей юрисдикции . Кроме того, материалами дела установлено, что общество является действующим юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность в сфере предоставления транспортных услуг и выявленное правонарушение связано с осуществлением им экономической деятельности. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного

с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» перечислены категории дел, подведомственных судам общей юрисдикций, среди них не установлена подведомственность дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения транспортной безопасности судам общей юрисдикции . Вопрос о подведомственности должен разрешаться исходя из наличия/отсутствия связи административного правонарушения с осуществляемой правонарушителем предпринимательской и иной экономической деятельностью. Применительно к рассматриваемой по делу ситуации, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, вопрос о подведомственности должен разрешаться исходя из наличия (отсутствия) связи административного правонарушения с осуществляемой правонарушителем предпринимательской и иной экономической деятельностью. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор

об отмене постановления №377 от 05 мая 2009г., вынесенного 3- ОГПН г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми (далее- административный орган, ответчик), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000руб. Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности судом общей юрисдикции по аналогичным основаниям; административным органом допущены существенные процессуальные нарушения. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях; пояснял, что законный представитель общества не извещался о дате и времени составления протокола об административной ответственности, рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления. Также ссылался на повторность привлечения заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Административный орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве; правонарушения, которые легли

2019 г., взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальных требований суд отказал. Решение в части восстановления истца на службе суд обратил к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 г. оставлено без изменения. Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда от 26 сентября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 г., как незаконных вынесенных с нарушением норм материального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,