предприятием на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, а также входящего в состав казны района, в аренду и безвозмездное пользование на основании обращения потенциального арендатора или ссудополучателя по решению органа по управлению имуществом без проведения торгов. Суд считает, что указанные нормы Положения не соответствуют статье 17.1 Закона о защите конкуренции, в силу которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как не закрепленного, так и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. В соответствии с абзацем 3 пункта 6.7 Положения на срок передачи имущества казны в пользование, доверительное управление бремя по его содержанию и риск его случайной гибели могут быть возложены на пользователя по договору. Данная норма противоречит гражданскому законодательству. В соответствии со статьей
хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, а также входящего в состав казны района, в аренду и безвозмездное пользование на основании обращения потенциального арендатора или ссудополучателя с представлением определенных Положением документов по решению администрации муниципального образования без проведения торгов. Суд считает, что указанные нормы Положения не соответствуют статье 17.1 Закона о защите конкуренции, в силу которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как не закрепленного, так и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. В соответствии с абзацем 3 пункта 6.7 Положения на срок передачи имущества казны муниципального образования в пользование, доверительное управление бремя по его содержанию и риск его случайной гибели могут быть возложены на пользователя по договору. Данная норма противоречит гражданскому законодательству. В
хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, а также входящего в состав казны района, в аренду и безвозмездное пользование на основании обращения потенциального арендатора или ссудополучателя с представлением определенных Положением документов по решению администрации муниципального образования без проведения торгов. Суд считает, что указанные нормы Положения не соответствуют статье 17.1 Закона о защите конкуренции, в силу которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как не закрепленного, так и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. В соответствии с абзацем 3 пункта 6.7 Положения на срок передачи имущества казны муниципального образования «Пятовское» в пользование, доверительное управление бремя по его содержанию и риск его случайной гибели могут быть возложены на пользователя по договору. Данная норма противоречит гражданскому законодательству. В
соответствии с пунктом 8.4.4 Правил страхователь обязан в срок не позднее трех рабочих дней в письменной форме сообщить страховщику о передаче застрахованного транспортного средства третьим лицам по договору аренды, субаренды, проката, безвозмездного пользования, залога или иному гражданско-правовому договору. Пунктом 9.1.1 Правил предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан в период действия договора страхования (полиса) незамедлительно, но не позднее 3-х рабочих дней, в письменном виде информировать страховщика о возникших изменениях в условиях эксплуатации ТС, указанных Страховщику при заключении договора страхования (полиса), и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, а именно: передача ТС в аренду, субаренду, лизинг, залог, прокат. Разделом 10 Правил предусмотрены действия страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При наступлении события по риску «Ущерб» (Выгодоприобретатель)/водитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном ТС и/или дополнительному оборудованию подать Страховщику (его представителю, указанному в договоре страхования (полисе)) письменное заявление
а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения по аренде имущества. В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо
лицо передал экскаватор в безвозмездное пользование ООО <данные изъяты> генеральным директором которого является. Более того, из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дала, следует, что в ДД.ММ.ГГ экскаватор был арендован ООО «Сибирский ресурс» путем заключения договора аренды с ООО <данные изъяты> В соответствии с п.5.1.1 Договора страхования Страхователь обязан сообщать страховщику при заключении договора обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении застрахованного имущества. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении-анкете на страхование. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор безвозмездного пользования специализированной техники. В соответствии с пп. 3.5 – 3.9 указанного договора ООО «Спецтехника Сибири» осуществляет текущий и капитальный ремонт экскаватора, несет риск случайной гибели передаваемого имущества.
транспортного средства, а также с правом получения страховой выплаты. На момент рассмотрения дела в суде доверенность не отозвана, срок ее действия не истек. Вопреки доводам апеллянта значимым, является то, что ни договор безвозмездного пользования транспортного средства, ни соглашение о замене стороны в договоре аренды транспортного средства, ни доверенность ФИО4 выданная ФИО1 никем не оспорены, реально исполнены. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться, с утверждением апеллянта, что на момент страхования транспортного средства, к моменту дорожно-транспортного происшествия ФИО1 утратил интерес к сохранности застрахованного имущества, что в соответствии с ч. 2 ст. 930 ГК РФ является основанием для признания договора страхования недействительным. Бесспорные доказательства этого апеллянт суду не представил. Пунктом 5.3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым рискам не относится и не являются страховыми случаями, которые произошли вследствие использования транспортного средства в качестве такси. При заключении договора страхования ФИО1 представил ОАО «Страховая группа «МСК» паспорт транспортного средства, в котором указано
(л.д. 99,100) Согласно письменному сообщению ООО «МС-СНАБ» действие договора безвозмезднойаренды автомобиля б/н от 14 апреля 2016 года прекращено по взаимному согласию сторон после истечения его срока действия, т.е. с 2017 года (л.д. 227, том 1). Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что при заключении договора страхования серии ХХХ № * от 20 января 2018 года страхователь ФИО4 не сообщил страховщику о месте своего жительства, об использовании автомобиля в качестве такси, о предоставлении данного транспортного средства в аренду, то есть об обстоятельствах, которые были ему известны и которые имели существенное значение для определения степени страхового риска и расчета размера страховой премии по договору страхования, не
