Безвозмездная передача акций ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по которым принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль, не отнесена статьей 146 НК РФ к объекту обложения НДС. На неправомерность обложения операций по передаче предметов рекламного характера НДС прямо указано в пункте 5 письма УМНС РФ по г. Москве от 31.07.2001 г. №02-14/35611 «О налоге на добавленную стоимость», содержание которого основано на письме МНС РФ от 02.07.2001 г. №01-4-03/858-Т245. Таким образом, безвозмездная передача товаров при проведении рекламных акций, при условии соблюдения ограничительной нормы пункта 4 статьи 264 НК РФ, не является объектом обложения НДС . Факт превышения стоимости переданных при рекламных акциях товаров, перечисленных в таблице пункта 2.6 решения налогового органа, над величиной одного процента выручки от реализации Общества за соответствующие налоговые периоды налоговым органом не установлен. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал указание налогового органа в пункте 2.6 (страницы 54-62) решения на занижение Обществом НДС в 2003-2004 годах на общую сумму 532955 руб. 22

иного руководящего органа налогоплательщика признаются представительскими расходами, то они не могут одновременно признаваться безвозмездной реализацией. Факт признания расходов Общества связанных официальными приемами представительскими расходами налоговым органом не оспаривается. Кроме того, применение ОАО «ФСК ЕЭС» разъяснения письма Управления МНС России по г. Москве №02-14/35611 от 31.07.2001, согласно которому стоимость призов, обороты по их передаче во время массовых рекламных кампаний не подлежат обложению НДС, в силу прямого указания ст. 111 HK РФ является обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения, поскольку является применением налогоплательщиком письменных разъяснений, данных налоговым органом в пределах своей компетенции. Следовательно, при исчислении налоговой базы по НДС по безвозмездно переданным товарам необходимо исключать стоимость переданных товаров в рамках рекламных акций и представительских встреч. Таким образом, п. 2.1 оспариваемого решения, а также начисление соответствующих пени и штрафа, правомерно признаны незаконными. По факту завышения налоговых вычетов по НДС по строке 313 Декларации и о доначислении НДС в сумме 835 104 руб.

Российской Федерации. Банк оспаривает решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 184183 руб. за безвозмездную передачу памятных медалей. Согласно материалам дела по счету от 02.11.2005 № 1 банком были приобретены серебряные памятные медали Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в количестве 500 штук на сумму 961700 руб. (без НДС) у ЗАО «Ювелирное подворье», оплата произведена платежным поручением от 08.11.2005 № 3076. В соответствии с распоряжением отдела активно-пассивных операций банка от 28.12.2005 № 536 по реестру № 28 и счет-фактуре от 29.12.2005 № 999/4160 медали с сувенирными упаковками на сумму 1034333 руб., в том числе медали на сумму 961700 руб., упаковка на сумму 72633 переданы безвозмездно начальнику казначейства банка, начальнику управления делами банка и начальнику управления развития банка для проведения рекламной акции во время мероприятий, посвященных 75-летию образованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указанная сделка НДС банком не облагалась. По результатам выездной налоговой проверки банка, инспекцией доначислен НДС. Согласно объяснениям инспекции,

незавершенного строительства принят к учету и числится на балансе самого заявителя), они могут быть использованы в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС. Доказательства, подтверждающие передачу объекта в муниципальную собственность или собственность субъекта, в деле отсутствуют; каких-либо решений или соглашений о безвозмездной передаче налогоплательщиком строящегося объекта органам власти ЯНАО и иным органам государственной власти не имеется (заявление Росжелдора в письме от 18.05.2016 №134-25/307Оис – т. 2 л.д. 84 об обратном не свидетельствует). Ссылки инспекции в жалобе на осуществление строительства силами концессионера - ОАО «РЖД», не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, строительство моста ведется на средства акционеров АО «Корпорация Развития». Согласно п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса РФ в момент приобретения акций акционерное общество становится собственником денежных средств и всего иного имущества, созданного за счет вкладов учредителей. Таким образом, модель инвестиций через акционерное общество предполагает объединение вкладов независимых акционеров в обмен на акции для финансирования того или иного инфраструктурного проекта.

АО «СМАРТС» в уставный капитал иностранной организации «Боларо Холдингс Лимитед» (освобождение по норме статьи 39 НК РФ) и освобождения от налогообложения операций по безвозмездной безвозвратной передаче денежных средств от дочерней компании материнской компании (освобождение по норме подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельством, которое подтверждает получение предприятием АО «СМАРТС» необоснованной налоговой выгоды являются является то, что вклады АО «СМАРТС» в уставный капитал иностранной организации «Боларо Холдингс Лимитед» носят не инвестиционный, а целевой характер; отсутствие экономической целесообразности совершаемых операций; взаимозависимость участников операций; получение АО «СМАРТС» безвозмездной невозвратной финансовой помощи от дочерней компании «Боларо Холдингс Лимитед» в сумме 63 800 000 руб. в 2013 году; выявление заинтересованным лицом в 2014 году аналогичной сделки по продаже предприятием АО «СМАРТС» акций своей дочерней компании напрямую, без участия компании «Боларо Холдингс Лимитед»; деятельность иностранной организации «Боларо Холдингс Лимитед» в 2010, 2012 и 2013 годах была

30.06.2017 года о расторжении договора от 14.11.2000 года №--- безвозмездного пользования имуществом, Соглашения от 30.06.2017 года о расторжении договора от 14.12.2001 года №--- безвозмездного пользования имуществом, Соглашения от 30.06.2017 года о расторжении договора от 14.12.2001 года №--- безвозмездного пользования имуществом, то есть после принятия решения о включении вышеуказанного муниципального недвижимого имущества в уставный капитал АО «Зарайский торговый дом». Прокурор отмечает, что передача муниципального имущества г.о.Зарайск путем его внесения в качестве вклада в уставный капитал АО «Зарайский торговый дом» осуществлена с нарушением установленного порядка приватизации имущества. В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона №178-ФЗ при внесении государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества количество акций , приобретаемых в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, доля этих акций в общем количестве обыкновенных акций акционерного общества и стоимость государственного и муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества