норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворил требования. Кассационная инстанция справедливо указала, что исходя из условий договора от 01.07.2013, предусматривающих безвозмездное целевое финансирование проектирования и строительства производственного объекта, назначений платежей, указанных в платежных документах, подтверждающих исполнение договора от 01.07.2013, а также с учетом статуса ФИО2, как участника Общества, заинтересованного в развитии хозяйствующего субъекта и получении прибыли, оснований для вывода о том, что правоотношения между ФИО2 и Общества являлись заемными, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. В данном случае передачаденежныхсредств обусловлена корпоративными правоотношениями между участником и обществом. Учитывая, что предметом договора от 01.07.2013 являлась передача Бердниковым А.Н. денежных средств в размере 120 000 000 руб. (пункт 1.1 договора) в срок до 15.06.2015 (пункт 2.1.1 договора), и исполнение соглашения в полном объеме подтверждается материалами
«Тотемский плюс» и привела к причинению убытков кредиторам должника. Ответчик – ООО «Агропромышленная холдинговая компания» в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования истца не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В частности указал, что передача денежных средств представляет собой безвозмездный платеж учредителю, владеющему более 50% долей уставного капитала предприятия, совершающего платеж в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 налогового кодекса Российской Федерации; решение о возможности безвозмездной передаче денежных средств учредителю было принято на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Тотемский плюс» по состоянию на 01.04.2007, согласно которому на начало периода у Общества имелась нераспределенная прибыль в пределах 2 млн. руб. и из данных об активах должника также не усматривалось финансовое затруднение Общества; денежные средства были перечислены ООО «Агропромышленная холдинговая компания» с целью того, чтобы последний выкупил выставленную на продажу технику, принадлежавшую ООО «Тотемский плюс» и арестованную у него. В последующем денежные средства были
денежных средств ухудшила финансовое положение ООО «Тотемский плюс» и привела к причинению убытков должнику и его кредиторам. Представители ООО «Агропромышленная холдинговая компания» требования конкурсного управляющего не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В частности указали, что передача денежных средств представляет собой безвозмездный платеж учредителю, владеющему более 50% долей уставного капитала предприятия, совершающего платеж в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации; решение о возможности о безвозмездной передаче денежных средств учредителю было принято на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Тотемский плюс» по состоянию на 01.04.2007, согласно которому на начало периода у Общества имелась нераспределенная прибыль в пределах 2 млн. руб. и их данных об активах должника также не усматривалось финансовое затруднение Общества. Кроме того, заявили о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на обжалование сделки. Представитель ООО «Бабушкинское молоко» возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Тотемский плюс» считает их не подлежащими удовлетворению.
