Безвозмездная передача гсм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции согласились с выводами налогового органа о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС по эпизоду, связанному с безвозмездной реализацией (передачей) горюче-смазочных материалов. Суды указали, что обществом не представлено доказательств наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений с получателями ГСМ , а также выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, а также документов, подтверждающих хозяйственные операции по использованию и расходованию ГСМ. По эпизодам, связанным с доначислением НДС по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Савбит», судами установлено, что заявитель и ООО «Савбит» являются взаимозависимыми юридическими лицами, при этом общество фактически безвозмездно передавало ГСМ сторонним перевозчикам, которые на основании договоров, заключенных с ООО

года и 1,2,3,4 кв. 2016 года. Сумма пени, начисленная в соответствии со ст. 75 НК РФ составила 28 683,15 руб. Основанием для доначисления НДС в размере 177 432 руб., штрафа в размере 17743 руб., пени в размере 24938,42 руб. по эпизоду безвозмездной передачи ГСМ в адрес сторонних субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги перевозки сахарной свеклы для ООО «Савбит», явились следующие обстоятельства: по результатам налоговой проверки за 2015 и 2016 гг. Инспекцией также установлена безвозмездная передача ГСМ ООО «Новый путь» в адрес сторонних субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги перевозки сахарной свеклы для ООО «Савбит», на основании заключенных договоров, а именно с ООО «Гермес» (ФИО10 водитель - получатель ГСМ), ИП ФИО3 (водитель - получатель ГСМ), ИП ФИО5 (водитель - получатель ГСМ ФИО4), ИП ФИО38 (водитель - получатель ГСМ ФИО6), ИП ФИО8 (водитель получатель ГСМ ФИО9.), ИП ФИО39 (водитель - получатель ГСМ ФИО39), ИП ФИО40 (водитель - получагель ГСМ ФИО41) и ИН

истец предоставлял ГСМ в спорный период 3-ему лицу на основании доверенностей, выданных ответчиком, и накладных на отпуск материалов на сторону. В указанных доверенностях и накладных с отметками в получении товара представителями Администрации, имеется ссылка на договор от 26.02.2004 3184/04 как основание отпуска ГСМ. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами исполнялся договор от 26.02.2004№184\04 и, спорные правоотношения сторон возникли именно из данного договора. Доводы ответчика о безвозмездной передаче ГСМ со ссылкой на договор о безвозмездной помощи от 26.02.2004, заключенный между сторонами, судом отклонены. Срок действия договора о безвозмездной помощи определен сторонами до 31.12.2004, тогда как спорные взаимоотношения возникли в период с марта по июль 2005 года. Доводы ответчика в судебном заседании о том, что техника, для обеспечения которой был получен ГСМ, использовалась для выполнения текущего ремонта в счет исполнения договора от 10.11.2003 №1024/03, документально не подтверждены. Доказательств того, что истец принял на

за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Претензий к оформлению документов в решении налогового органа не установлено. Представленные заявителем при проведении выездной налоговой проверки документы - накладные, счета-фактуры и платежные документы об оплате товара, свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора поставки нефтепродуктов. Из материалов дела, следует, что на каждой организации велся учет приобретенного топлива, а также учет его последующего движения. Налоговым органом не установлены и не доказаны обстоятельства безвозмездной передачи ГСМ от одной организации другой в рамках вменяемой им схемы «дробления бизнеса». По итогам рассмотрения выстроенной структуры реализации Обществами «Нефтеснаб», «АкваГеоРесурс» ГСМ суд приходит к выводу о наличии на каждой организации учета количества, цены, факта отгрузки в адрес каждого контрагента. Смешение такого рода учета, ведение учета без разделения по предприятиям, формального разделения учета нефтепродуктов между организациями в порядке ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны налогового органа не доказано. Таким образом,