от 31.01.2009 № 1а/09, со ссылкой на пункт 3.3 договора, АО «НЕТЦШ Тула» безвозмездно передало ЗАО «ТуламашИнвест» спорные объекты основных средств. Указывая на незаконность передачиимущества, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридическоголица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно
от 03 июля 2013 года Постановление Президиума ВАС РФ № 7317/13 от 26 ноября 2013 года содержит в себе указание на придание обратной силы изложенной в нем правовой позиции (т. 5, л.д. 53-62). Однако, отказывая в пересмотре, апелляционный суд указал, что из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7317/13 от 26 ноября 2013 года следует, что при рассмотрении дела № А06-5423/2011 судами были установлены следующие существенные для дела обстоятельства: - безвозмездная передача имущества между юридическими лицами на основе договора купли-продажи недвижимости, заключенного с целью прикрыть договора дарения; - использование в качестве оплаты векселей, непригодных для этого в силу отсутствия на векселях, предоставленных покупателем, индоссамента первоначального векселедержателя, а также истечения срока действия векселей к моменту совершения сделки; - фактическое нахождение имущества во владении первоначального собственника, который продолжает нести расходы по его содержанию; - договор купли-продажи основной части активов продавца, обеспечивающих его хозяйственную деятельность, с учетом наличия в цепочке продаж
в безвозмездное пользование и отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в сумме 21327943 руб.35 коп. Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим отношениям подлежат применению нормы Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку письменные доказательства, подтверждающие наличие обязательственных правоотношений между сторонами, в деле отсутствуют. При этом суд первой инстанции правомерно при вынесении решения руководствовался статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указание заявителя в апелляционной жалобе на то, что безвозмездная передача имущества между юридическими лицами невозможна, не основано на законе. Указание в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют доказательства подтверждающие оплату переданного имущества, неправомерны, так как оно передавалось как паи членов Коллективного предприятия «Татарстан» безвозмездно. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Коллективного предприятия «Татарстан», с. Верхний Табын, Муслюмовский район, Республика Татарстан в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь
сумме 59 723 746 руб.» (т. 1 л.д. 54). В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку безвозмездная передача имущества между юридическими лицами не допускается, в постановлении ФАС ПО от 19.11.2013 по делу № А65-11466/2012 при рассмотрении обоснованности заключения сторонами по настоящему делу мирового соглашения и отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012, кассационной инстанцией сделан вывод, что КФХ «Нур», оформляя с ООО «Нур-Агро» безвозмездный акт приема-передачи основных средств № 1 от 28.01.2004, имело целью передать имущество в уставной капитал созданного общества (ООО «Нур-Агро»), одним из учредителей которого является ФИО7 (глава КФХ «Нур» -
руб. и подтверждающие факт заключения сделок подряда, факт осуществления строительных и иных подрядных работ и факт сдачи объекта заказчику, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования, суды с учетом изложенных обстоятельств осуществление должником безналичных переводов денежных средств в пользу ООО "РОСЭМ Инвест" с назначением платежей "оплата за выполненные работы", пришли к выводу о безвозмездности спорных перечислений в отсутствие доказательств встречного предоставления в счет несуществующей задолженности по несуществующему обязательству. Поскольку безвозмездная передача имущества между юридическими лицами не допускается, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате перечисления денежных средств в отсутствие встречного предоставления был причинен вред кредиторам должника, так как в результате совершенной сделки из конкурсной массы должника выведено наиболее ликвидное имущество - денежные средства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи
