Безвозмездная передача налогообложение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчета пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса, стоимости реализованных объектов в связи с безвозмездной передачей имущества в 2010-2011 годах в собственность Республики Саха (Якутия), что повлекло доначисление 1 824 157 рублей налога на добавленную стоимость, начисление пеней и взыскание налоговых санкций. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды апелляционной и кассационной инстанций, основывая свою позицию на положениях статьи 170 Налогового кодекса, пришли к выводу, что в расчете указанной пропорции имеет значение стоимость всех переданных товаров и, следовательно, общество обязано было включать в 2010 - 2011 годах в расчет пропорции, предусмотренной вышеуказанным положением настоящего Кодекса, стоимость объектов, переданных безвозмездно в собственность Республики Саха (Якутия). Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они

Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг). В случае же передачи товаров

внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Полагая, что все неотделимые улучшения переданы заводу безвозмездно, и учитывая нормы пункта 1 статьи 252, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества отсутствовало право на учет в составе внереализационных расходов остаточной стоимости указанных неотделимых улучшений арендованного имущества, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению инспекции, безвозмездная передача в адрес унитарного предприятия неотделимых улучшений, которые являются неотъемлемой частью возвращенных основных средств, объектом налогообложения НДС на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не является, поскольку объектом налогообложения налогом не признается передача основных средств как в адрес органа государственной власти и управления, так и в адрес государственного или муниципального учреждения (государственного или муниципального унитарного предприятия), за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, ссылаясь на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса, налоговый орган

организаций на сумму, составляющую стоимость электроэнергии, принятой для передачи при оказании услуг организациям, осуществляющим продажу электроэнергии (сбытовые организации), сверх технологических потерь электроэнергии и безвозмездно переданной третьим лицам. Суд согласился с выводами налогового органа об отсутствии оснований для учета в составе расходов затрат, соответствующих спорному объему потерь электроэнергии, спорный объем электроэнергии, принятый обществом для передачи в размере нетехнических потерь, безвозмездно реализован третьим лицам. Суд указал, что реализация электроэнергии на безвозмездной основе, в том числе без документального оформления данной передачи электроэнергии, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд согласился с позицией налогового органа о том, что коммерческие потери электроэнергии не относятся к технологическим, поэтому отсутствуют основания относить стоимость подобных потерь к расходам по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); общество документально не подтвердило то, что выбытие товара (электроэнергии) произошло по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика, у общества отсутствуют документы,

(стационарные) дробильные комплексы, конусная, щековая, роторная дробилки, металлическое сито для грохота), на общую сумму 765.536,22 руб., а кроме того, в проверяемом периоде обществом проводились лабораторные испытания продукции, выпускаемой третьим лицом на сумму 21.070 руб. При этом доходов от реализации щебня общество не получало. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены. Как верно указано судом первой инстанции, содержание услуги по предоставлению ТМЦ в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом. Расходы общества, не связанные с производственной деятельностью и не являющиеся производственными составили в совокупности 1.682.905, 74 руб. Изложенное подтверждает вывод суда первой инстанции об обоснованном отказе обществу в налоговых вычетах в сумме 147.724 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества ОАО «ДЭК» и ОАО «ВБЩЗ», а

предпринимательской деятельности, или приобретенного и реализуемого им самим товара. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом реализацией товаров (работ, услуг) в целях НДС признается также передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг на безвозмездной основе. В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ безвозмездная передача товаров является объектом налогообложения по НДС. Таким образом, объектом обложения НДС является сам факт перехода права собственности на товар вне зависимости от возмездности или безвозмездности передачи. Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (в частности, бонусов) без взимания отдельной платы подлежит обложению НДС

вычету или учету в стоимости товаров (работ, услуг). Налоговый орган пришел к выводу, что Компания при расчете 5-процентного ограничения, предусмотренного абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, неправомерно не включила в состав расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) расходы: проценты по полученным займам и остаточную стоимость объектов при их выбытии по договорам безвозмездной передачи жилищного фонда муниципальным образованиям и по договорам дарения недвижимого и движимого имущества некоммерческой организации. В результате, по расчету инспекции, доля расходов, приходящаяся на операции по реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения , составила более 5 процентов в 4 квартале 2011 года, 2, 3, 4 кварталах 2012 года. Из акта выездной налоговой проверки следует, что налоговый орган в ходе проверки установил, что Общество в 2011, 2012 годах осуществляло как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции (пункты 2.2.1.5.4., 2.2.2.5.4. акта проверки); методика расчета размера расходов, приходящихся на производство товаров

Гарсия О.В. обязуется предоставить во временное пользование арендатору ФИО1 недвижимое имущество, перечень которого соответствует 1/2 доли имущества, преданного налогоплательщиком по договору дарения. Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что спорные объекты являются нежилыми помещениями, факт использования которых в предпринимательской деятельности подтверждается материалами налоговой проверки, актом обследования помещений на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) от 20 июля 2016 года, а также, что безвозмездная передача имущества одним индивидуальным предпринимателем другому индивидуальному предпринимателю признается реализацией товаров и подлежит налогообложению НДС. Правильно применив положения Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что налоговым органом с учетом имеющейся информации о ведении предпринимателем деятельности в спорный период, правонарушение квалифицировано верно, в связи с чем, пришли к выводу о законности оспариваемого решения. Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены

№ 16, на который ссылается ФИО1, следует отметить, что по данному договору арендодатель Гарсия О.В. обязуется предоставить во временное пользование арендатору ФИО1 недвижимое имущество, перечень которого соответствует 1/2 доли имущества, преданного налогоплательщиком по договору дарения, что подтверждает использование автором жалобы совместного имущества, принадлежащего ФИО1 и Гарсия О.В., в качестве единого производственного комплекса. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 подарил недвижимое имущество взаимозависимому лицу, при этом безвозмездная передача имущества одним индивидуальным предпринимателем другому индивидуальному предпринимателю признается реализацией товаров и подлежит налогообложению НДС. Таким образом, довод налогоплательщика о неправомерности доначисления сумм НДС от сделки по безвозмездной передаче имущества (нежилых помещений в количестве 15) используемого в предпринимательской деятельности, между взаимозависимыми лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, является несостоятельным. Довод ФИО1, что представленные в материалы дела постановления о прекращении уголовного преследования в части фактически прекращают обязательства налогоплательщика об уплате начисленных в ходе проверки налогов, пени, штрафов является несостоятельным и противоречить нормам