Безвозмездная передача программного обеспечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие совместных действий органов юридического лица и другой стороны сделок в ущерб интересам юридического лица, а также, что стороны своими действиями прикрыли сделки по безвозмездной передаче имущества, не найдя у оспариваемых сделок признаков сделок с заинтересованностью. Судебные инстанции верно исходили из того, что АО «РЖД» на протяжении 2006-2017 годов предъявляло к АПК «Борт», к его задачам и функциям новые требования, что в целях их реализации требовало усовершенствования плат, датчиков, более качественного подхода к разработке программного обеспечения , включения новых команд; данные обстоятельства влияли на процесс инсталляции программных продуктов в блоки и датчики. Таким образом, увеличение объемов продаж системы «Борт» (в 2005 году - 98 шт., в 2006 году - 482 шт.), финансовый кризис 2008 года привели к необходимости выбора варианта развития обществ - вступление в

по лицензионному договору от 21.12.2016 № 3 (далее – лицензионный договор) предоставило в безвозмездное пользование министерству программное обеспечение «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион», при этом сохранив за собой право использования программы самостоятельно или предоставления аналогичных прав на ее использования третьим лицам. Министерство (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.04.2017 № 52 на выполнение работ по интеграции модулей «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион» в работу информационных систем Правительства Ростовской области с последующей передачей прав на их использование, в соответствии с требованиями технического задания. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53-19216/2017, вступившим в законную силу, контракт расторгнут. Предприниматель, ссылаясь на то, что лицензионный договор существенно ограничивал действия предпринимателя по использованию программного обеспечения и сделал невозможным выполнение условий государственного контракта, лицензионный договор посягает на публичные интересы,

контракта за счет бюджетных средств, не принадлежит Российской Федерации, то исполнитель – правообладатель должен заключить с государственным заказчиком договор безвозмездной передачи прав на использование созданного результата интеллектуальной деятельности. Таким образом, законодатель императивно устанавливает необходимость заключения лицензионного договора между правообладателем – исполнителем по государственному контракту и государственным заказчиком. Именно условиями данного договора должны быть четкого определены условия передачи неисключительных прав, объем неисключительных прав, передаваемых заказчику, сроки их действия, а также территория, на которой возможно использование этих прав. В рассматриваемом случае лицензионный договор между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «Московские лаборатории экономики и технологии знаний» не заключался. Представленное в материалы дела лицензионное уведомление без номера и даты (т. 2 л.д. 62), которым ООО «Московские лаборатории экономики и технологии знаний» уведомило Комитет о представлении ему неисключительного права на использование программного обеспечения регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам в Курской

решение, на что представитель ООО «КуберТехКом» согласилось и оплатило услуги специалиста сервисного центра «Клик». Согласно счету-фактуре УТ176 от 05.04.2018 ООО «Абак» продало ноутбук, установило программное обеспечение и перенесло данные со старого компьютера. 23.08.2019 ООО «КуберТехКом» вручило ООО «Абак» требование (претензию) по товару ненадлежащего качества № 005 от 21.08.2019 (л.д.15), предложив добровольно и безвозмездно устранить выявленный недостаток в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии одним из нижеперечисленных способов: путем передачи ключа активации представителю Истца; путем установки ключа активации в присутствии представителя Истца. В ответе от 02.09.2019 ООО «Абак» запросило информацию об установленном на ноутбуке программном обеспечении (л.д.18). 04.09.2019 ООО «КуберТехКом» предоставило запрашиваемую информацию (письмо № 012 – л.д.20). 19.09.2019 от ООО «Абак» в адрес ООО «КуберТехКом» пришел ответ с предложением об установке в ноутбуке лицензионной операционной системы, система имеется в наличии в офисе предприятия. Ответчик приложил счет на оплату, и указал, что в случае отказа от данного предложения

документы и пояснения, пришел к выводу о том, что основные средства (оборудование) и программное обеспечение, приобретенные и безвозмездно переданные. В соответствии со ст. 146 НК РФ, передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров. Таким образом, вышеуказанные основные средства и программное обеспечение в соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ являются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, заявителем не исчислен налог на добавленную стоимость с безвозмездной передачи основных средств и программного обеспечения , что привело к неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость 2008г., в сумме - 627764 руб. Доводы заявителя в части некорректного исчисления инспекцией налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, без корректировки суммы полученного дохода на суммы НДС признаны УФНС России по г.Москве правомерными, Управление обязало инспекцию произвести перерасчет сумм налогов, пеней и штрафов с учетом пункта 1 резолютивной части решения в пятидневный срок с момента получения решения Управления. Также решение

специалистами Университета ИТМО о том, что игрок (пользователь) вносит платеж за активизацию определенной команды или набора команд Игры, которые реализуются с помощью системы скриптов, не порождают для заявителя правовых последствий, поскольку при реализации ДФИ не происходит передачи пользователю дополнительного кода или набора команд, которые подлежат активизации в игровом ресурсе Заявителя в целях продолжения Игры. Таким образом, льгота, предусмотренная подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, применена Заявителем при безвозмездной передаче пользователям прав на использование клиентской части игры, включая программный код, необходимый для ДФИ, в связи с чем доводы заявителя, которые, по его мнению, подтверждают правомерность применения льготы по НДС, сводятся к формальному аспекту. НДС в данном случае облагаются услуги по организации игрового процесса. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и