векселей. В обоснование чего налоговый орган ссылается на письмо Сбербанка России № 155222 от 23.10.2007 г. по запросу инспекции. Налоговый орган также указал, что ООО «СКАДО», ЗАО «СКАДО» и фирма «Доппельмайр ФИО8 м.б.Х» являются по отношению друг к другу взаимозависимыми лицами, которыми применена схема минимизации налоговых платежей в бюджет с привлечение недобросовестных поставщиков. По налогу на прибыль. Налоговый орган указал, что в нарушение п.8 ст.250 НК РФ ООО «СКАДО» не включило в доходы безвозмездно полученное оборудование и детали для сборки канатных дорог от фирмы «Доппельмайр ФИО8 м.б.Х» и «Кессборер ФИО9», тем самым занизив внереализационные доходы за 2004 год в сумме 179260 руб., за 2005 год в сумме 161723 руб. Налоговым органом по указанной бесплатной доставке доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 38814 руб. Налог на прибыль за 2004 год по указанному основанию не доначислен, вместе с тем на сумму 179260 руб. уменьшен убыток Общества. Также налоговым
говорится на странице 72 указанного решения. Кроме того, арбитражный суд не усматривает несоразмерности взыскиваемых по решению штрафов суммам доначисленных налогов, все штрафы составляют не более 20% от взыскиваемых сумм. Таким образом, проверив законность и обоснованность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 26 декабря 2008 года № 12-40/4-65/119дсп/34, арбитражный суд не согласился с позицией налогового органа в отношении двух эпизодов налоговой проверки : по сумме налога на прибыль по безвозмездно полученному оборудованию ( 153 390,02рублей) и суммам налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного
оборудования по состоянию на 01.07.2011 составляет 93 859 000 руб. с НДС. Учитывая вышеизложенное, внереализационный доход, в связи с безвозмездным получением оборудования в 2011 году, рассчитанный по рыночной стоимости за минусом НДС составляет 79 541 525,42 рублей. Данная стоимость заявителем не оспаривается. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно не включил в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль доход от безвозмездно полученного оборудования , в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения в указанной части суд не находит. Относительно доначислений налога на добавленную стоимость по акцизам, а также акцизов суд исходит из следующего. Инспекция, проанализировав материалы проведенной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) внеплановой выездной проверки Общества (акт № 25 от 21.02.2014) пришла к выводу о занижении объемов отгруженной продукции, указанных в справках к товарным - транспортным накладным (от 18.12.2012 № 2803, от
