системы видеонаблюдения от 27.05.2019 года. Кроме того, в обоснование требований истцом представлены дефектовки от 17.10.2018 и от 09.09.2019, а также заключение специалиста ООО «Феникс» от 18.11.2019 № Д-9028. Истец направил ответчику уведомление от 13.06.2019 № 6/19 о безвозмездном устранении дефектов (недостатков) по договору. Однако, ответчик оставил указанное уведомление без удовлетворения, представителей для устранения неисправностей не направил. После принятия дела к новому рассмотрению, 14.01.2021 года представителями истца и ответчика проведено обследование неисправностей системы видеонаблюдения. Составленным актом зафиксировано отсутствие видеосигнала с трех камер на сервер и мониторы, запись видеокамер не осуществляется. Истец считает, что представители ответчика не установили причину неисправности, ограничились проверкой только самих камер, отказались осматривать оборудование в помещении серверной (регистраторы, мониторы, сервер, проводку и т.д.). Вместе с тем, истец считает, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести пусконаладочные работы, работы оборудования в целом, тем самым обеспечить работу системы видеонаблюдения (камеры, проводка, сервер, монитор). Неисправность системы видеонаблюдения сводится к
Л: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Закрытое акционерное общество "Тюменский опытный завод спецтехники" в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить на ТГМ-21-У гос. № 1846 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 2358 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 2361 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 2359 КК 11; ТГМ-21-У гос. № 9451 ХР 76; ТГМ-21-У гос. № 9452 ХР 76 недостатки двигателя ЯМЗ-238Н с электрофакельным устройством включая его узлы и агрегаты, цилиндро-поршневую группу (ЦПГ), кривошипно-шатунный механизм, систему смазки, систему охлаждения; топливную систему; систему выпуска отработавших газов, газораспределительный механизм, блок цилиндров; навесного оборудования включая стартер, генератор, подогреватель, турбокомпрессор, топливный насос высокого давления, топливный насос низкого давления; сцепления; радиатора; главной передачи, электрооборудования включая приборы в щитке приборов, электрореле, лампочек освещения салона, проводки в щитке приборов и дополнительного оборудования; гусениц; шумоизоляции, утепления и обшивки кабины и салона включая замену резиновых уплотнителей на крышках кабины, носовой части, люка моторного
муниципальным образованием городской округ – город Барнаул договоров №22 и №23 безвозмездной передачи в муниципальную собственность кабельной линии протяженностью 225м и оборудования трансформаторной подстанции №840, перечень которого указан в приложении к договору № 23, по трехстороннему акту приема-передачи от 08.05.2005 компетентная комиссия произвела прием указанного имущества в муниципальную собственность от КГУ «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» на обслуживание ОАО «Барнаульская горэлектросеть» дополнением к перечню имущества, переданного по договору доверительного управления оборудования трансформаторной подстанции №840 и кабельной линии протяженностью 225м. Согласно Техническим условиям ООО «Барнаульская сетевая компания» от 06.12.2006 №04-29/3217 и акту к договору от 25.12.2006 объект – магазин по адресу ул. Юрина, 295, присоединен к электрическим сетям в связи с переоформлением договора с НПФ «Источник», последнему принадлежит кабель 0,4 кВ (длина 15м) от ТП-840 до электрощитовой торгового здания по ул. Юрина,295, электрощитовая и внутренняя проводка . Актом № 4366 от 23.09.2008, составленным ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и
предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1): замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем, отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Также в ходе контрольной закупки в процессе выбора автомобиля был осуществлен осмотр приобретаемого автомобиля, при осмотре неоднократно заострялось внимание на том, что в автомобиле Lada 212140 уже установлена автомагнитола и имеются динамики, продавцом они продемонстрированы в работе, при этом в представленном продавцом для подписания заказ-наряде к договору № 15 от 08.04.2021 в стоимость дополнительных услуг и оборудования, предоставляемых ИП ФИО2, включены: автомагнитола по цене 6 500 рублей, установка автомагнитолы стоимостью 2 000 рублей, прокладка дополнительной проводки стоимостью 1 300 рублей, динамики стоимостью 8 000 рублей, установка динамиков 4 200 рублей, прокладка дополнительно проводки стоимостью 2 000 рублей. Данными действиями продавец при продаже
области от 26 ноября 2015 года, заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» ФИО4, возражавшей против апелляционной жалобы, установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ») о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту автомобиля марки «/__/», VIN /__/, государственный регистрационный знак (далее – г/н) /__/, заменив поврежденные детали на новые и равнозначные по цене, а именно: насос ГУР, ремень навесного оборудования, гофру к проводке правой фары, датчик давления жидкости ГУР, жидкость ГУР; провести промывку системы ГУР; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере /__/ руб. В обоснование требований указал, что 08.07.2015 передал в дилерский центр ООО «ИНКОМ» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «/__/», г/н /__/, для проведения технического обслуживания, в связи с чем оплатил работы в размере
