создают препятствия для предпринимательской и иной экономической деятельности иных хозяйствующих субъектов, которые фактически исключены из состава лиц, имеющих право претендовать на участие в конкурсе на размещение муниципального заказа по содержанию и эксплуатации мест захоронения, формированию и содержанию муниципального архива по захоронениям и погребениям. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемые акты нарушают установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, и нарушают права родственников умерших на безвозмездное получение услуг гарантированного государством минимума ритуальных услуг созданной органом местного самоуправления специализированной службой. Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Федеральный закон РФ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не определяет механизма создания специализированных служб, в связи с чем, Глава Туринского городского округа наделен полномочиями не только создавать специализированные службы по вопросам похоронного дела на территории городского округа, но и присваивать указанный статус индивидуальным предпринимателям. Третьим лицом (ИП ФИО2)
соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента. При предоставлении каждой стороной равноценного имущества возмездность приобретает характер эквивалентности. При заключении безвозмездного договора одна сторона обязуется совершить или совершает какое-либо действие в пользу другой, не получая от нее денежного вознаграждения или иного встречного предоставления. Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии безвозмездных отношений между участниками спорных отношений, вменение налогоплательщику внереализационных доходов в виде доходов в виде безвозмездно полученных услуг является незаконным. Кроме того, вменяя налогоплательщику безвозмездное получение услуг от ООО «Тагви», налоговый орган в нарушение статьи 250 Налогового кодекса РФ оценку доходов при получении услуг безвозмездно осуществил не исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, а на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Тагви» в адрес грузополучателей. При этом суд не усматривает влияние факта взаимозависимости на создание схемы получения необоснованной налоговой выгоду, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Тагви», являясь правообладателем на подъездные железнодорожные пути необщего пользования
л.д. 2-63). В этом деле налоговый орган не оспаривал правомерность проведения расчетов по ИРТ, спор сводился только к установлению фактических обстоятельств расчета значения ИРТ для ОАО «Дальсвязь». В отношении расчетов за терминацию трафика. Как указано в постановлении ФАС Московского округа от 15.05.2007 по делу №А40-6755/05-107-27, нарушение, выявленное налоговым органом в отношении ОАО «Дальсвязь», состояло в безвозмездном оказании услуг по терминации трафика ОАО «Ростелеком». В настоящем же деле налоговый орган вменяет ОАО «Ростелеком» не безвозмездное получение услуг по терминации трафика (что должно было бы влечь за собой только доначисление налога на прибыль), а занижение доходов на сумму расходов на терминацию входящего трафика (и доначисляет не только налог на прибыль, но и НДС). Иными словами, в деле ОАО «Дальсвязь» налоговый орган утверждал о том, что ОАО «Ростелеком» получало услуги терминации на безвозмездной основе, а в настоящем деле налоговый орган исходит из возмездности получения ОАО «Ростелеком» этих услуг - услуги терминации оплачивались
в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013г. № 37, в предоставлении которых было отказано истцу ввиду исчерпания лимитов бюджетных обязательств. Ссылаясь в иске на нормы п. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ст.ст. 8, 19, 34, 35, 53 Конституции Российской Федерации и учитывая, что положения норм, устанавливающих право государственных органов на безвозмездное получение услуг по обеспечению полетов, не предусматривают корреспондирующей обязанности АО «МАШ», как субъекта предпринимательской деятельности, оказывать соответствующие услуги безвозмездно, Следовательно по мнению истца, Российская Федерация надлежащим образом не обеспечила возможность реализации прав государственных органов и учреждений получать услуги по обеспечению полетов воздушных судов безвозмездно, в связи с чем, истец считает, что имеются все основания для применения к рассматриваемому случаю положений норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении Российской Федерации за счет АО «МАШ», заявив неосновательное обогащение
условием взыскания которой является только виновное неисполнение взятых на себя обязательств. В соответствии со ст. 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков. В данном случае досрочным расторжением договора ответчиком было нарушено право истца на получение по цене, установленной договором от 08.04.2008 года (75000 руб. в месяц), услуг, связанных с вопросами бухгалтерского учета и налогообложения. Истец не имел права на безвозмездное получение услуг . Для восстановления своего права на возмездное получение услуг истец заключил аналогичный договор с третьим лицом, на оказание услуг по цене 80 000 рублей в месяц. Таким образом, убытками истца может быть признана только разница в цене услуг ответчика и третьего лица. Стоимость услуг ответчика составляла 75 000 рублей в месяц, эти расходы были бы понесены истцом, если бы ответчик не отказался от договора. Стоимость услуг третьего лица составила 80 000 рублей в
поселения. В нарушение указанных требований по настоящее время в сельском поселении не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела и не утвержден порядок ее деятельности. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой Куюргазинского района в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08.12.2017 внесено представление, требования которого исполнены не в полном объеме. Таким образом, отсутствие в муниципальном образовании специализированной службы по вопросам похоронного дела нарушает гарантированные права неопределенного круга лиц на безвозмездное получение услуг по погребению. Прокурор просит обязать ответчика устранить течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела и утвердить порядок ее деятельности. В судебном заседании заместитель прокурора Гареев Ф.Б. иск поддержал. Представитель ответчика ФИО1 иск прокурора Куюргазинского района признал полностью. Суд, выслушав прокурора Гареева Ф.Б., представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора Куюргазинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 22 части
поселения. В нарушение указанных требований по настоящее время в сельском поселении не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела и не утвержден порядок ее деятельности. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой Куюргазинского района в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08.12.2017 внесено представление, требования которого исполнены не в полном объеме. Таким образом, отсутствие в муниципальном образовании специализированной службы по вопросам похоронного дела нарушает гарантированные права неопределенного круга лиц на безвозмездное получение услуг по погребению. Прокурор просит обязать ответчика устранить течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела и утвердить порядок ее деятельности. В судебном заседании заместитель прокурора Гареев Ф.Б. иск поддержал. Представитель ответчика ФИО1 иск прокурора Куюргазинского района признала полностью. Суд, выслушав прокурора Климову И.Р., представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора Куюргазинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 22 части
поселения. В нарушение указанных требований по настоящее время в сельском поселении не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела и не утвержден порядок ее деятельности. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой Куюргазинского района в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08.12.2017 внесено представление, требования которого исполнены не в полном объеме. Таким образом, отсутствие в муниципальном образовании специализированной службы по вопросам похоронного дела нарушает гарантированные права неопределенного круга лиц на безвозмездное получение услуг по погребению. Прокурор просит обязать ответчика устранить течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела и утвердить порядок ее деятельности. В судебном заседании заместитель прокурора Гареев Ф.Б. иск поддержал. Представитель ответчика ФИО1 иск прокурора Куюргазинского района признал полностью. Суд, выслушав прокурора Гареева Ф.Б., представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора Куюргазинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 22 части
поселения. В нарушение указанных требований по настоящее время в сельском поселении не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела и не утвержден порядок ее деятельности. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой Куюргазинского района в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08.12.2017 внесено представление, требования которого исполнены не в полном объеме. Таким образом, отсутствие в муниципальном образовании специализированной службы по вопросам похоронного дела нарушает гарантированные права неопределенного круга лиц на безвозмездное получение услуг по погребению. Прокурор просит обязать ответчика устранить течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела и утвердить порядок ее деятельности. В судебном заседании заместитель прокурора Гареев Ф.Б. иск поддержал. Представитель ответчика ФИО1 иск прокурора Куюргазинского района признала полностью. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора Куюргазинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 22 части 1 и
поселения. В нарушение указанных требований по настоящее время в сельском поселении не создана специализированная служба по вопросам похоронного дела и не утвержден порядок ее деятельности. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой Куюргазинского района в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08.12.2017 внесено представление, требования которого исполнены не в полном объеме. Таким образом, отсутствие в муниципальном образовании специализированной службы по вопросам похоронного дела нарушает гарантированные права неопределенного круга лиц на безвозмездное получение услуг по погребению. Прокурор просит обязать ответчика устранить течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда создать специализированную службу по вопросам похоронного дела и утвердить порядок ее деятельности. В судебном заседании заместитель прокурора Гареев Ф.Б. иск поддержал. Представитель ответчика ФИО1 иск прокурора Куюргазинского района признал полностью. Суд, выслушав прокурора Гареева Ф.Б., представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора Куюргазинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 22 части
