"Телевидение и радиовещание", целевой статье 4500000 "Мероприятия в сфере культуры, кинематографии и средств массовой информации", виду расходов 453 "Государственная поддержка в сфере культуры, кинематографии и средств массовой информации", подстатье 241 " Безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. (абзац введен Приказом Минкультуры РФ от 06.12.2007 N 1336) 3. Субсидии предоставляются организациям независимо от их организационно-правовой формы, включая бюджетные учреждения в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 марта 2007 г. N 28н "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий и субвенций бюджетным учреждениям" ("Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 2007, N 22) (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 мая 2007 г., регистрационный номер 9485), осуществляющим производство и/или распространение и тиражирование социально значимых программ в области электронных средств массовой информации, на создание и поддержание в сети Интернет сайтов, имеющих социальное или образовательное значение. (в ред. Приказа Минкультуры РФ
предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Поведение стороны сделки по получению безвозмездно денежных средств должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности подобных действий. Такой участник оборота должен осознавать, что сделки по безвозмездному получению денежных средств с высокой степенью вероятности могут нарушать права и законные интересы кредиторов его контрагента, учитывая, что на момент совершения сделок по безвозмездномуперечислению денежных средств у должника уже имелись просроченные обязательства, информация о которых является публичной и общедоступной. Так, наличие в базе данных исполнительных производств сведений о наличии исполнительных производств является доказательством осведомленности участника сделки о неплатежеспособности должника. Таким образом, в связи с наличием у должника задолженности по заработной плате за февраль-декабрь 2016 года, перед ООО «ПКФ «Сантехника» за 2014 год и ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на 30 ноября 2016 года, суд установил, что критический момент, когда должник из-за снижения чистых активов стал неспособен
контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО1 направленная на причинение вреда имущественным правам кредиторов посредством осуществления безвозмездных платежей в адрес ФИО1 совершенных в период ухудшения платежеспособности должника, установлена осведомленность стороны сделки о ее совершении с указанной целью. Денежные средства в сумме 2 889 714 руб. ФИО1 возвращены в конкурсную массу должника; - определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2018 по делу №А81-5664/2017 по заявлению ООО «Города» о признании недействительных сделок должника, заключенных с ООО «Техинком», применении последствий недействительности сделок, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 года, признаны недействительными перечисления ООО «Уренгойтехинком» денежных средств на расчетный счет ООО «Техинком» в размере 14 382 196,07 рублей в счет оплаты по договору №12-1-2014 от 12.01.2014. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что сделки совершены в период с 11.11.2015 по 02.06.2016, производство по делу о банкротстве ООО «Уренгойтехинком» возбуждено определением суда от 09.08.2017, то есть сделка совершена в
этом, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Принимая во внимание, что ФИО5 получил денежные средства безвозмездно, понимая, что поставка им не выполнялась, оснований для получения им денежных средств нет, суд приходит к выводу, что ФИО5 знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника. Кроме того, на момент перечисления денежных средств ООО «Эффект Сервис» уже имело задолженность перед ООО «Эффект» в размере 13 330 098 руб., которая была взыскана на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2017 г. по делу № А27-24172/2015. Сведения о рассматриваемом деле являются открытыми и доступными и могли быть получены ФИО5 непосредственно перед совершением сделки. Также информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника (№40775/16/42034-ИП от 20.07.2016, №46967/16/42034-ИП от 25.08.2016, №56397/16/42034-ИП от 10.10.2016, №56636/16/42034-ИП от 11.10.2016, № 98574/17/42034-ИП от 15.12.2017) являлась доступной для ответчика. Таким образом, ФИО5 должен был знать
привлечению к субсидиарной ответственности (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 44 № 14-ФЗ). Как следует из банковской выписки должника по операциям на специальном банковском счете ООО «УралКапиталБанк», в том числе в адрес ООО «Производство металлических конструкций», ООО «Строительное управление №8», ООО «Строительное управление №2», ООО «Механизированная колонна №2», иных лиц, признанных контролирующими, в период с 2013 г. по 2018 г. должником осуществлялись безвозмездныеперечисления денежных средств, являвшихся существенным активом должника по сравнению с балансовой стоимостью его имущества, а именно: - ООО «Производство металлических конструкций» - 156 815 257,1 рублей; - ООО «Строительное управление №8» - 3 037 672,87 рублей; - ООО «Строительное управление №2» - 1 419 900 рублей; - ООО «Механизированная колонна №2» - 20 825 000 рублей; Доказательств встречного предоставления за перечисленные денежные средства в материалы дела не представлено. При этом, в банковской выписке были обнаружены многочисленные операции по перечислению денежных средств, не обусловленные уставными
счет контрагента (взыскателя) №, открытый в ПАО «БАНК «СГБ» на имя С.Н., вместо счета, открытого на имя П.О., обеспечив тем самым перечисление похищенных денежных средств в указанном размере на счет, находящейся в ее распоряжении банковской карты, а также умышленно, безвозмездно и противоправно передала другому лицу, против воли собственника поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов и вверенные ей денежные средства в размере 628 рублей 02 копейки, путем заведомо незаконного учета платежного документа о принятии у К.Е. денежных средств в счет уплаты алиментов, по исполнительному производству №38660/15/35030-ИП в отношении Д.Н., обеспечив тем самым перечисление похищенных денежных средств в указанном размере на счет, открытый на имя Д.А., которая является взыскателем по исполнительному производству №38660/15/35030-ИП в отношении Д.Н., вместо счета, открытого на имя П.О.. Похищенными денежными средствами в общем размере 10 628 рублей 02 копейки ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб П.О. на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным. (эпизод
