возмещены работнику обществом на основании авансового отчета №49 от 16.05.2005. Расходы были учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год. Инспекция признала обоснованным включение в налоговую базу указанных расходов, за исключением 45 511,24 рублей со ссылкой на документальную неподтвержденность и экономическую необоснованность осуществленных затрат. Согласно условиям пакета туристических услуг-ваучер от 18.04.2005 в поездку входило: авиаперелет Москва-Франкфурт-Москва, визовая поддержка, страховка на все время пребывания, трансфер, размещение в гостинице 3*, питание В/В, входной билет на выставку . Целью поездки генерального директора было посещение выставки современного деревоперерабатывающего оборудования, проведение переговоров с крупными зарубежными изготовителями по закупке оборудования. После посещения указанной выставки заявителем по договору лизинга №2005/948 от 24.08.2005 было приобретено оборудование ведущих производителей - NARDI, ETR/BD, UDK и др. (сушильная камера NARDI, ETR/BD, тепловая установка СМТ/F200, станок торцовочный Stromab TR-450, станок ленточно-делительный HP-66, станок торцовочный проходного типа UDK-6 (3). Указанное свидетельствует, что посещение руководителем международной выставки имело деловую цель, а
связанных с предоставлением угловой необорудованной экспозиционной площади в павильоне Экспоцентра для демонстрации продукции на весь период проведения выставки. Кроме того, исполнитель обязался оказать следующие услуги: внести адресные строки компании в официальный каталог ярмарки, обеспечить охрану павильоне, разрешение на ввоз и вывоз экспонатов, пригласительные билеты на выставку, пропуска для сотрудников компании. В доказательство реальности совершенных по взаимоотношениям с данным контрагентом операций налогоплательщиком в материалы дела представлены официальный каталог ПРОДЭКСПО 2009 на 350 листах, пригласительный билет на выставку , пропуск участника выставки сотрудника заявителя ФИО4 материалы о проведенной выставке размещены в Интернете. Полученная обществом от контрагента счет-фактура от 13.02.2009 № 12 на сумму 528 975 руб. (без налога на добавленную стоимость) заполнена в соответствии с установленными правилами. Заявителем произведена оплата оказанных услуг, что подтверждено банковской выпиской и платежным поручением. Как пояснил заявитель, все обязательства по данной сделке выполнены надлежащим образом. Таким образом, материалами дела подтверждена реальность совершенной сделки. Фактическое приобретение услуг,
«Кошки.RU» ФИО2 был выдан документ строгой отчетности, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, что образует в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Факт выдачи документа строгой отчетности, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, а именно, серия, вид услуги, дата осуществления расчета и составления документа, должность, фамилия, имя и отчетство лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации, подтверждающего прием денежных средств за входной билет на выставку «Выставка кошек», заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки №43 от 02.03.2013, протоколом об административном правонарушении №29 от 11.03.2011, объяснениями законного представителя заявителя ФИО3, бухгалтера УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» ФИО4, клиента выставки ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ФИО17., пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ на выставке было большое количество людей, в связи с чем номерков в гардеробе не хватило. Каждому посетителю было предложено оставить свои вещи без номерков. Исходя из имеющихся в деле договоров аренды и услуг, организация гардероба не входила в обязанности АО «Торговый дом Владивостокский ГУМ», соответственно ответчик организовала в представленном ей помещении гардероб самостоятельно, тем самым приняв на себя ответственность за сохранность верхней одежды посетителей выставки. Таким образом, истец, приобретя билет на выставку , организованную ответчиком, соблюла условия просмотра без верхней одежды, передав таковую на хранение ответчику. При этом, разрешая хранение вещи, ответчик не проявил необходимой степени заботливости для обеспечения ее сохранности, в связи с чем исполнил принятую на себя обязанность ненадлежащим образом и несет в связи с этим установленную законом ответственность. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств по хранению верхней одежды истца, тогда как в силу приведенных выше правовых
