ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Биржевая площадка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А65-4650/17 от 16.11.2017 АС Поволжского округа
инвестора-застройщика или с привлечением заемных средств. В соответствии с пунктом 4.12 договора подрядчик обязан производить закупку материальных ресурсов для строительства объекта только на электронной торговой площадке ГУП «АГЗ РТ», производить регистрацию сделок по приобретению материальных ресурсов, работ и услуг, в том числе субподрядных договоров на электронной торговой площадке ГУП «АГЗ РТ» Согласно представленным вторым ответчиком платежным документам технический заказчик перечислил второму ответчику 264 305 764,29 руб. На основании электронных торгов на Электронной площадке « Биржевая площадка бr.zakazrf.ru между ООО «ТатмонолитСтрой» (поставщик) и ООО «ПСО «Казань» (покупатель) 14.11.2016 заключен контракт № ВРООО24771-ТR, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость товара устанавливается в спецификации (приложение № 1 к договору), и составляемую на основании извещения и протокола проведения итогов запроса доставки в электронной форме на электронной торговой площадке Биржевая площадка бr.zakazrf.ru, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и
Постановление № А65-29236/17 от 11.09.2018 АС Поволжского округа
электронной форме, а также порядок заключения и исполнения договоров по итогам закупочной процедуры в рамках реализации программ некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Вместе с тем, данный регламент не может устанавливать обязательство по оплате товара организатором закупочной процедуры по отношению к поставщику товара. Фактически он определяет порядок приобретения строительных материалов подрядчиком в рамках строительства объекта по заказу – инвестора-застройщика, а именно, программ некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Биржевая площадка лишь обеспечивает высокую степень информационной прозрачности порядка проведения закупки. В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик. Работы по договору подряда могут производиться как иждивением подрядчика (из материалов, которые он закупает самостоятельно), так и иждивением заказчика (из материалов, которые ему предоставил последний – давальческое сырье). Более того, приобретая
Постановление № 17АП-8728/2023-АК от 04.10.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
электронной биржевой площадке регулируется Регламентом работы биржевой площадки udmurtia.zakazrf.ru для Республики Удмуртия. С использованием данной площадки истец принял участие в муниципальной закупке № ВР00788872 «услуги частной охраны (выставление поста охраны) с 01.07.2022 до 01.08.2022» на объекте ответчика БПОУ УР «Увинский профессиональный колледж» по адресу: <...>. Как следует из материалов дела, в адрес 2 ответчика поступили обращения от покупателей с жалобой на действия ООО «Охранное предприятие Авангард - Секьюрити» по итогам проведения на Агрегаторе « Биржевая площадка » запросов доставки: - извещение № ВР0О788872 от БПОУ УР «Увинский профессиональный колледж» (исх. № 510 от 29.06.2022), согласно которому 1 ответчик просит признать запрос доставки № ВР 00788872 недействительным и заблокировать поставщика ООО «Охранное предприятие Авангард - Секьюрити», в связи с некачественным исполнением услуг по охране. При исполнении контракта № 08135000001220012320001 от 03.03.2022 велась претензионная работа, на контакт руководство компании не идет, недостатки не устраняет, есть неоднократные не выходы охранников на работу, некорректно
Решение № 2-4280/2023 от 12.10.2023 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
поиске работы, после чего ей позвонила девушка, объяснила условия работы. Истец перечислила 6 969 руб., ей открыли личный кабинет. Потом позвонил мужчина, тоже рассказал об условиях работы, сказал, что для общения скинет ссылку в приложении Zoom. Изначально, чтобы выйти с ней (истцом) на связь, ей была выслана ссылка в мессенджере «Телеграмм». При общении в приложении Zoom она (истец) мужчину не видела, слышала только голос. Работа заключалась в обработке данных по представленной ими информации. Это биржевая площадка , где нужно перечислять денежные средства. Истец сказала, что у нее нет денег, на что получила ответ, что они все сделают сами. В виртуальном личном кабинете отображались ее (истца) личные денежные средства. В ходе разговора никаких личных данных ФИО7 не передавала, пароли не сообщала. От банков никаких смс-сообщений ей не приходило. Мужчина по имени Александр сказал, что, чтобы вернуть деньги нужно положить в личном кабинете дополнительные средства. Было проведено пять предполагаемых транзакций. Позже, 16.11.2022
Решение № 2-185/2021 от 29.01.2021 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
приходит к выводу о том, что страховщик исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями, на которых застраховано имущество истца, в полном объеме, ввиду чего не усмотрел оснований для проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, а равно оснований для удовлетворения требований о довзыскании страхового возмещения. При этом, ссылки стороны истца относительно НДС также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что согласно п. 10.9.5.1 Правил страхования предусмотрено определение размера годных остатков на аукционной/ биржевой площадке - программной платформе, размещенной в интернете, предназначенной для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки. Профессиональными рыночными покупателями являются юридические лица. При этом согласно положениям Правил страхования условие открытости либо закрытости аукциона/биржевой площадки не определено, ввиду чего ссылка стороны истца на нарушение в данной части прав потребителя является несостоятельной, учитывая, что результат итогов аукциона отражен в обязывающем предложении ООО «***», которое было представлено страхователю. Также суд