смягчающими ответственность иные обстоятельства. Наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушения рассмотрено арбитражным судом. Суд принимает во внимание, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушение по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ носит формальный характер. Указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что нарушения срока предоставления сведений незначительно, предприниматель занимается социально значимым видом деятельности - внутригородские автомобильные перевозки, имеет благодарность Мэра г. Хабаровска за значительный вклад в развитие транспортной инфраструктуры города, является работодателем значительного числа физических лиц. Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2 обстоятельства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемых финансовых санкций до 2 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110-112 АПК РФ возлагаются на ответчика. При этом в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины по
в удовлетворении требований налогоплательщика будет отказано. В подтверждение заявленных доводов заявителем представлены следующие документы: уведомлением Межрайонной ИФНС № 45 по г. Москве № 27/ОМ от 18.11.2015; рекомендательное письмо Председателя Правления Российско-Германской ВТП; бухгалтерская справка о суммах уплаченных налогов от 01.01.2015 № 835; награды компаний строительно-монтажного объединения «ЭЛГАД» и его Президента Н.Р. Гадаева: благодарность Президента Российской Федерации от 19.05.2010; почетная Грамота Правительства Москвы от декабря 2014; благодарственное письмо Зам. Мэра в Правительстве Москвы от 2015; благодарность Мэра Москвы от 2004 года; благодарность Патриарха Московского от 20.08.2009; диплом лауреата национальной налоговой премии за 2013 год; благодарность Председателя Оргкомитета Национальной налоговой премии 2015 года в адрес ООО «ЭЛГАД» от 04.06.2015 №КР-820/13; награды Генерального директора ООО «ЭЛГАД Мост»: Указ Мэра Москвы о награждении почетным знаком и присвоении почетных званий города Москвы от 14.04.2015 №29-УМ с наградным листом; благодарственное письмо первого зам. Руководителя Департамента строительства г. Москвы от 2013 года; распоряжение Мэра г. Москвы от
«Ветеран труда». В структуре органов государственной власти, определенной в общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления (СООГУ), утвержденном приказом Росстандарта N60-ст от 26.04.2011, ЗАО «Книга» не содержится. ЗАО «Книга» также не делегированы полномочия по принятию решения о награждении, по награждению орденами или медалями, присвоению почетных знаний РФ, либо по награждению за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти РФ, Правительства РФ. В силу изложенного, благодарность мэра г.Ростова-на-Дону за многолетний добросовестный труд, высокие профессиональные качества в связи с 90-летием со дня основания ЗАО «Книга» не дает право на присвоение звания «Ветеран труда». В целом доводы истцовой стороны в этой части основаны на неверном толковании норм материального права. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о
