подтверждающая объемы государственных контрактов, заключенных заявителем; информация из системы «СПАРК», подтверждающая лидерство заявителя среди компаний, осуществляющих оптовую торговлю автотранспортными средствами, кроме пассажирских; копия отчета № 195-09 «Об оценке рыночной стоимости нематериальных активов» от 17.06.2019, подготовленного Гильдией экспертов и оценщиков «Аргумент»; справка о произведенной для заявителя продукции для дальнейшей продажи за 2005 по 2018 годы; справка о среднегодовом количестве заказчиков по техническому обслуживанию за 2011-2018 годы; копии благодарственных писем и грамот; документы, подтверждающие затраты на благотворительность; документы , подтверждающие поддержку заявителем создания фильма «Смерть в пенсне или наш Чехов»; сувенирная продукция: подарочный бумажный пакет, книжка детская «Как меркатоша спасает новый год», календарь 2017 года, подарочный пластиковый пакет, кружка керамическая, елочные игрушки, коробочка леденцов, флажок, подстаканники, брелок, льняной мешок, блокноты, тетрадь, папки; информационные письма потребителей-специалистов, осуществляющих закупку товаров заявителя; каталоги продукции заявителя, каталог техники; справка об использовании товарного знака; договоры оклейки специализированной коммунальной техники; новостные статьи о заявителе; справка о затратах на
подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Документов , подтверждающих обоснование перечисления денежных средств ответчику в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец обоснованно начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом доказано, что Ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, что
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Заключение сделки в нарушении требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей признаки безвозмездности, влечет квалификацию сделки как договор дарения, следовательно, недействительность (ничтожность) сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Судом первой инстанции у ОРЧ ЭБиПК № 3 были истребованы копии документов , содержащихся в материалах проверки, зарегистрированных в КУСП ГУ МВД России по КК за № 4465 от 22.08.2011. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2011, на основании заявления ИП ФИО2 в отношении не установленных лиц по факту мошеннических действий, ОРЧ ЭБиПК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю в рамках проверки заявления были осуществлены опросы физических лиц. Согласно пояснениям ФИО7 от
определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" (Приложение 4 к Инструкции МЫС России от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"). При этом отражение суммы расходов на благотворительность по строке 4.24 Справки подтверждает тот факт, что эти расходы не были учтены организацией при определении налогооблагаемой прибыли, а значит, фактически были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, что дает организации право применить в отношении указанных расходов льготу, предусмотренную пп."в" п. 1 ст.6 Закона N 2116-1. Кроме того, в соответствии с требованием ИМНС по г. Мурманску ОАО «Мурманское морское пароходство» предоставило копии документов к расчету льготы по налогу на прибыль за 2001 год (исх. БУХ-83 от 03.05.02г.). Данные копии документов были получены ИМНС по г. Мурманску 14.05.2002 г. Сумма льготы по налогу на прибыль 1281433 руб., заявленная Обществом и отраженная в п.4 Расчета (налоговой декларации)
копии кредитного договора №481-13/КДВ от 18.07.2013 между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ООО «РРТ-Моторс», в обеспечение которого был заключен договор поручительства №481-13/П от 29.11.2013. Производство по ходатайству конкурсного управляющего в данной части прекратить. Заявление конкурсного управляющего ООО «Выборгское» ФИО2 об истребовании у АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) доказательств удовлетворить. Обязать АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в пятидневный срок со дня получения копии судебного акта об истребовании доказательств передать конкурсному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов : - выписки по расчетным и валютным счетам ООО «Выборгское» №40702810900010004114, №40702978900010000966, №40702978800010100966 за период с 08.11.2011 по дату закрытия соответствующего счета; - копию конверсионного мемориального ордера №2248 от 29.11.2013; - копию конверсионного мемориального ордера №992 от 31.12.2013. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен
строке после слова «Вноситель» в приходном кассовом ордере № 0046 филиала «Центральный» Банка «СИБЭС» на имя ФИО1 от 31 августа 2016 года выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи. Одновременно судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств выполнения Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет (ЗАО)» обязанности по перечислению кредитных средств в сумме 3950000 руб. 00 коп. Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П (действовавшими на 29 июня 2011 года) документом , свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт перечисления (передачи) денежных средств ответчику. При указанных обстоятельствах судебная
