Благотворительность между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебными актами, акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (далее - АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО)) и ООО «СП Фоника» обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В обоснование кассационной жалобы АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) ссылается на то, что судами не исследовалась законность решения единственного участника ООО «Тюменьстальмост» о добровольной ликвидации общества, которое, по его мнению, противоречит законодательству и является недействительным; на момент рассмотрения обоснованности заявления ПАО Сбербанк решение единственного участника о добровольной ликвидации общества было отменено, в связи с чем основания для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника отсутствовали; указание судом первой инстанции на отсутствие мотивированного обоснования отмены ранее принятого решения о добровольной ликвидации общества и публикации таких сведений в Вестнике государственной регистрации не имеет правового значения, поскольку не подкреплено ссылками на нормативные правовые акты, предусматривающие соответствующие обязанности юридического лица . По мнению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО),

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В возмещение нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации ФИО14, истец просил взыскать с автора статьи «Обналиченная благотворительность» - 1 ответчика (ФИО6) 100 000 руб. - компенсации морального вреда, 43 250 руб. - убытков, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 405 руб. 20 коп. Суд, отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований обосновано исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами , граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,

реализации государственной политики Республики Башкортостан по привлечению инвестиций в экономику республики; создание условий для достижения положительного социально-экономического эффекта для Республики Башкортостан; извлечение прибыли. Согласно пункту 3.2 Устава для реализации своих целей общество осуществляет помимо прочего благотворительную и иную не запрещенную законом деятельность. В соответствии с Положением о благотворительности и участии общества «Региональный фонд» в некоммерческих организациях, утвержденного Советом директоров общества «Региональный фонд», под благотворительной деятельностью ( благотворительность) понимается добровольная деятельность общества по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе, денежных средств в целях, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», а также пожертвования и иные формы безвозмездной передачи имущества, не запрещенные действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3.4 указанного Положения регулярные, единовременные или иные взносы в имущество некоммерческих организаций могут вноситься обществом в денежной или натуральной форме в порядке и способами, предусмотренными

№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»). В соответствии с пунктом 2.1. Устава целью деятельности общества является извлечение прибыли. Перечисление денежных средств на благотворительность представляет собой безвозмездную передачу денежных средств благотворительным организациям. Они не направлены на достижение уставных целей общества, не связаны с его хозяйственной деятельностью. Вместе с тем, действуя разумно и осмотрительно, руководитель коммерческого юридического лица при принятии решения о перечислении денежных средств этого юридического лица на благотворительность, должен действовать в соответствии с принятыми в соответствующем юридическом лице локальными актами, регулирующими возможность осуществлять благотворительные платежи, либо при отсутствии таковых - согласовывать в какой-либо форме с участниками юридического лица данный вопрос. Какие-либо локальные акты, внутренние документы, которые регулируют возможность осуществления благотворительных платежей, в обществе у суда отсутствуют, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств согласования в какой-либо форме ответчиком

юридических лиц. Основанием для исключения сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц является решение суда об исключении таких сведений. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить. Ликвидировать Автономную некоммерческую организацию Центр поддержки и развития меценатства, благотворительности, корпоративной социальной ответственности и волонтерства «Добродетель». Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об Автономной некоммерческой организации Центр поддержки и развития меценатства, благотворительности, корпоративной социальной ответственности и волонтерства «Добродетель» (основной государственный регистрационный номер №, ИНН №). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда

Воля сторон сделки - ФИО1 и ПОУ «Нижнекамская АШ ДОСААФ РТ» была согласована и направлена на заключение договора займа, что подтверждается составленным в письменной форме и подписанным сторонами договором от 01.09.2021. Как следует из приведенных пояснений ФИО1, при исполнении своего обязательства по перечислению заемных денежных средств, он действовал как кредитор, предоставляя ответчику заемные денежные средства. Указание в платежном документе назначения платежа в виде благотворительности не соответствовало его действительной воле, а было обусловлено формальными обстоятельствами, связанными с процедурой перечисления денежных средств в банке, и указаниями руководителя юридического лица , как заемщика. Для выяснения обстоятельств рассматриваемого перечисления денежных средств суды первой и апелляционной инстанций вызывали в судебное заседание ФИО2 для выяснения ее воли, как представителя контрагента ФИО1 Однако ФИО2 в суды по вызову не явилась, о причинах неявки не сообщила. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету по кредиту истца в ПАО «ВТБ Банк» (л.д.139) следует, что ответчик 04.03.2022 произвел перечисление