постановление Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу № А40-111117/2014, у с т а н о в и л: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – Управление Росимущества) обратились в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» (далее – Завод) о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое служебное благоустроенное помещение 1 цоколя площадью 41,6 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 69 корп. 3; нежилое благоустроенное помещение I подвала площадью 146 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 67 корп. 2; об истребовании из чужого незаконного владения указанных объектов. Завод предъявил встречный иск к Росимуществу, Управлению Росимущества, обществу с ограниченной ответственностью «Санда-М» (далее – Общество) о признании указанных встроенных нежилых помещений, подлежащими включению в
от 05.11.2009 № 223, городскими нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.08.2008 № 163, иными правовыми актами в области градостроительной деятельности; - обеспечить формирование земельных участков, относящихся к территории общего пользования (при наличии), в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом планировки застроенной территории и передать их в публично-правовую собственность; - не позднее 3 месяцев со дня подписания договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, и 93 кв.м жилых помещений, соответствующих площади расселенных жилых помещений; - уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные
в виде отдельной квартиры, ссылаясь на то, что является аттестованным работником прокуратуры, проживает в квартире коммунального заселения, где с двумя малолетними детьми занимает комнату кв.м., с 5 января 2004 года была поставлена по месту жительства на учет по улучшению жилищных условий, в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан предоставить ей во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную жилую площадь, однако в нарушение закона благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры ей не предоставлено. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено также Министерство финансов РФ и в качестве третьего лица - Прокуратура г. Москвы. Ответчики и третье лицо иск не признали. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2005 года в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно представленному в суд первой инстанции заявлению, Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа, выданного Рыбинским городским судом, и на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 51985/19/76021-ИП. Указанным решением Рыбинского городского суда на Администрацию возложена обязанность предоставить гражданам по договору социального найма благоустроенное помещение , равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления от 09.10.2020. Таким образом, оспариваемое постановление от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении связано с исполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам,
сложившиеся между ОАО «Алнас» и заявителем, не являются отношениями по энергоснабжению. Права и обязанности сторон (в том числе и по компенсации расходов на коммунальные услуги) урегулированы заключенными между сторонами договорами аренды, а не энергоснабжения. Данные платежи фактически являются составной частью арендной платы, что не противоречит положениям п. 2 ст. 614 ГК РФ и согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в его постановлении от 06.04.2000 № 7349/99. Заявитель вправе приобрести в аренду, а арендодатель предоставить благоустроенное помещение , не требующее отдельного заключения арендатором договоров с организациями, осуществляющими реализацию коммунальных услуг. ОАО «Алнас» фактически реализовывались заявителю не коммунальные услуги, услуги по энергоснабжению, услуги связи, а услуги по предоставлению в аренду благоустроенного помещения, оснащенного системами освещения, теплоснабжения, водоснабжения, имеющего доступ к услугам связи, Интернет. Установление договором аренды обязанности арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг отдельно от арендной платы не меняет содержания арендных отношений. 3. Согласно заключенному заявителем с ООО «Сенсоры, модули,
в том числе общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 настоящего договора, а также за исключением жилых помещений в многоквартирных домах № 30, 32, 34, 36, 38, 40 и 42 по улице Циолковского Нижнего Новгорода и земельных участков, на которых они расположены…». В ходе рассмотрения дела Администрация заявила отказ от иска в части требования об обязании передать благоустроенное помещение для расселения квартиры № 7 в доме № 11 по улице Коперника Нижнего Новгорода в связи с передачей квартиры по договору от 29.10.2021. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, принял отказ истца от иска в части требования об обязании передать благоустроенное помещение для расселения квартиры № 7 в доме № 11 по улице Коперника Нижнего Новгорода и прекратил производство по делу в данной
направила в администрацию городского округа г.Шарья требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить информацию заложены ли в бюджет 2016-2017г. денежные средства на исполнение решений суда в том числе и по ИП №-ИП по исполнительному листу №2-906/2016 от 20.07.2016г. выданного Шарьинским районным судом, вступил в законную силу 28.09.2016г., предмет исполнения - обязать администрацию городского округа г.Шарья предоставить ФИО1 на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное изолированное благоустроенное помещение , пригодное для проживания, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 58 кв.м. на территории городского округа г.Шарья (л.л.38). Определением Шарьинского районного суда от 17.07.2017г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства администрации городского округа г.Шарья о предоставлении отсрочки исполнения решения Шарьинского районного суда Костромской области от 20.07.2016г. (л.д.39-41). 19.07.2017г. за № представитель КУМИ администрации городского округа г. Шарья сообщил судебному приставу-исполнителю М.Е.Л., что Решением Думы №56-ДН от 22.12.2016г. «О бюджете городского
судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО6,в обоснование требований указав, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство № по предмету исполнения – обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое благоустроенное помещение по договору социального найма по нормам предоставления в порядке очередности в пользу ФИО2. 12 сентября 2022 г. а администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области поступило требование судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, вынесенное на основании материалов исполнительного производства об обязании администрации в трехдневный срок предоставить ФИО9 жилое благоустроенное помещение по договору социального найма по нормам предоставления в порядке очередности. Административный истец указывает, что в установленный срок он не может исполнить
