исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 2) коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров подряда на осуществление сноса с указанными предприятиями, учреждениями, а также с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, которые предусмотрены пунктом 1 настоящей части и в ведении которых находятся указанные предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных предприятий, учреждений, федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской
исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 2) коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с указанными предприятиями, учреждениями, а также с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, которые предусмотрены пунктом 1 настоящей части и в ведении которых находятся указанные предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных предприятий, учреждений, федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов
срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием. В пункте 31 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону № 229-ФЗ (части 1 и 2 статьи 3). Частью 2 статьи 99 названного закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Часть 3 указанной нормы Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной
о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием. В пункте 31 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного
Инспекции, Кооператив оспорил его в арбитражном суде. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего. Пункт 1 предписания. Пункт 10.5 Устава «Общее собрание членов Кооператива правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены Кооператива или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа голосов членов Кооператива». В соответствии с частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что пункт 10.5 Устава не соответствует требованиям части 1 статьи 117 ЖК РФ. Доводы Кооператива о применении в рассматриваемом случае по аналогии правил части 3 статьи 45 ЖК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае отсутствует неурегулированность отношений (статья 7 ЖК РФ). Пункт 2 предписания. Пункт 5.1 Устава «Кооператив вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в МКД,
услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: 1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов; 2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 юридическим лицам; 3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 названной части дочерним хозяйственным обществам; 4) бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и размещенного до начала года в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
в арбитражный суд. Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Согласно статье 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (часть 1); компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Как предусмотрено статьей 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более
общества (товарищества). Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2, ООО «Сибирская инвестиционная компания» образуют группу лиц в соответствии со статьей 9Закона о защите конкуренции. ФИО3 владеет 62% акций Банка, ФИО2 владеет 100% акций ООО «СибИнвестКом», которое владеет 11 % акций Банка. ФИО3 посредством супруги ФИО2 вправе определять решения, принимаемые ООО «Сибирская инвестиционная компания». Следовательно, группа ФИО3, ФИО2, ООО «Сибирская инвестиционная компания» совместно владеют 73 % акций Банка, то есть более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале ОАО«Братский акционерный народный коммерческий банк». Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции банк, ФИО3, ФИО2, ООО «Сибирская инвестиционная компания» образуют группу лиц, поскольку: - ОАО «Братский акционерный народный коммерческий банк» образует группу с ФИО3 (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона – как лицо, владеющее более
№ 29-05-18-320. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое предписание признано недействительным. Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на ст. 117 ЖК РФ, в которой определено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. В рассматриваемом случае количество членов конференции значительно меньше установленного законом, в связи с чем кворум для ее проведения отсутствовал, а, значит, уполномоченные представители не имели правовых оснований принять решение об утверждении размера платы за содержание жилья. Считает, использование кооперативом общего имущества многоквартирных домов незаконным, поскольку решение конференции ОЖЭК «Ботанический», оформленное протоколом от 22.04.2015, в части использования общего имущества собственников помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, ничтожно. Кроме того,
Министра здравоохранения РК О.М.Е. от 15.03.2019 трудовой договор от 07.05.2018 с истицей прекращен 18.03.2019 по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 07.05.2018 с ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с п.11 которого установлен должностной оклад в размере 55000 рублей на основании постановления Правительства Республики Карелия от 18.11.2016 № 411-П «Об утверждении оплаты труда руководителей и их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, заместителей главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Карелия» (далее – Постановление). 01.08.2018 приказом Министра здравоохранения Республики Карелия №76-лс истице установлен должностной оклад в размере 82500 рублей. Истица считает, что должностной оклад в указанных размерах установлен не в соответствии с Постановлением. Согласно п.2 Постановления, трудовые договоры с руководителями государственных унитарных предприятий РК подлежат пересмотру, если предусмотренные в них условия оплаты труда не соответствуют Положению. Трудовая функция истицы была определена в
