за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2008г. по 30.03.2009г. в размере 3 600 482 руб. 57 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 29 502 руб. 41 коп. Истец поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с тем, что юристконсульт находится на больничном по уходу за больным членом семьи . Суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного
электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В обоснование своих возражений ФИО1 ссылается на то, что с 16.08.2016 по 29.08.2016 находился в отпуске за пределами РФ, а с 30.08.2016 по 05.09.2016 - на больничном по уходу за больным членом семьи - ребенком, не представилось возможным ранее, чем 06.09.2016 обратиться в СРО за открытием доступа для осуществления действий, связанных с опубликованием сообщений на ЕФРСБ по процедуре ОАО «ДЭП №85». ФИО1 считает, что действовал разумно и добросовестно, выполнил требования Закона о банкротстве и в трехдневный срок опубликовал сообщение в ЕФРСБ о его утверждении в качестве конкурсного управляющего ОАО «ДЭП №85». ФИО1 обращает внимание на то, что ООО «Автомир» не подавало жалобу на действия
увольнения с ней не было произведено окончательного расчета, она получила только копию приказа об увольнении и трудовую книжку. ООО «Аспект» выплатило ФИО1 только 9 000 руб. 02.11.2016. Иных выплат произведено не было; - 26.09.2016 ООО «Аспект» издан приказ № 7, на основании которого с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; - с 16.09.2016 по 26.09.2016 ФИО1 находилась на больничном по уходу за больным членом семьи , что подтверждается листком нетрудоспособности от 16.09.2016; - ООО «Аспект» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании признало факт наличия перед ФИО1 задолженности, поскольку на 02.11.2016 в пользу ФИО1 была перечислена сумма 9 000 руб., в пользу ФИО1 взыскивается задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата по листку нетрудоспособности; - денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и
