за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2008г. по 30.03.2009г. в размере 3 600 482 руб. 57 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 29 502 руб. 41 коп. Истец поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с тем, что юристконсульт находится на больничном по уходу за больным членом семьи . Суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного
судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Предприятием представлен отзыв, согласно которому сложившуюся перед пенсионным фондом задолженность объясняет следующими обстоятельствами. В период обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, обязанности главного бухгалтера предприятия исполняла Неделяева Татьяна Вячеславовна. В период с 06.02.2013 по 19.02.2013 указанное лицо находилось на больничном по уходу за больным членом семьи Неделяевым Арсением Сергеевичем. Представитель страхователя также пояснила, что главный бухгалтер предприятия не только не приняла меры для своевременной сдачи отчета, но и не поставила в известность о сроках сдачи отчета руководство предприятия. В результате указанных действий руководство предприятия не располагало информацией о наличии акта № 6 от 21.02.2013 об обнаружении фактов о правонарушении и уведомления № 05-6 от 21.02.2013 о приглашении страхователя на рассмотрение материалов проверки. После получения отрицательного аудиторского заключения
площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В обоснование своих возражений Жданович Д.В. ссылается на то, что с 16.08.2016 по 29.08.2016 находился в отпуске за пределами РФ, а с 30.08.2016 по 05.09.2016 - на больничном по уходу за больным членом семьи - ребенком, не представилось возможным ранее, чем 06.09.2016 обратиться в СРО за открытием доступа для осуществления действий, связанных с опубликованием сообщений на ЕФРСБ по процедуре ОАО «ДЭП №85». Жданович Д.В. считает, что действовал разумно и добросовестно, выполнил требования Закона о банкротстве и в трехдневный срок опубликовал сообщение в ЕФРСБ о его утверждении в качестве конкурсного управляющего ОАО «ДЭП №85». Жданович Д.В. обращает внимание на то, что ООО «Автомир» не подавало жалобу
окончательного расчета, она получила только копию приказа об увольнении и трудовую книжку. ООО «Аспект» выплатило Куприяновой Л. В. только 9 000 руб. 02.11.2016. Иных выплат произведено не было; - 26.09.2016 ООО «Аспект» издан приказ № 7, на основании которого с Куприяновой Л. В. прекращены трудовые отношения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; - с 16.09.2016 по 26.09.2016 Куприянова Л. В. находилась на больничном по уходу за больным членом семьи , что подтверждается листком нетрудоспособности от 16.09.2016; - ООО «Аспект» в лице представителя Сарбадаковой А. В. в судебном заседании признало факт наличия перед Куприяновой Л. В. задолженности, поскольку на 02.11.2016 в пользу Куприяновой Л. В. была перечислена сумма 9 000 руб., в пользу Куприяновой Л. В. взыскивается задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата по листку нетрудоспособности; - денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, в соответствии
