Краснодар» включаемых в состав внереализационных доходов исчисленная пропорционально выручке - 8 210 052 руб. Заявитель указывает, что сумму дохода, полученную от поставщика ООО «Мегаполис Краснодар», ранее не включенную в декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, указанную налоговым органом в таблице № 23 оспариваемого решения тоже следует включить в доход для целей обложения налогом на прибыль пропорционально применив процент распределения, так как данный доход тоже получен обществом в виде премий и бонусов за достижение объема закупок . Закупленный товар реализуется как оптом, так и в розницу, а раздельный учет товара невозможен. Таким образом, общая сумма всех видов доходов, применяемая для исчисления налога на прибыль за 2011 год = 820 030 522+8 210 052+4 896 423 = 833 136 997 руб., а согласно оспариваемому решению она составила 839 7369 33 руб. Общий расход, уменьшающий базу, совпадает с указанным в решении и составляет = 828 754 057 руб. База для
отсутствии объекта налогообложения при выплате премий (бонусов) за выполнение определенных условий договора поставки, а также ссылки на соответствующую судебную практику (в т.ч. постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11 по делу ООО "Леруа Мерлен Восток") являются необоснованными. Как отмечалось, вознаграждение по условиям соглашений выплачивается за выполнение определенных действий: открытие определенного числа магазинов «Копейка» в течение определенного периода времени, а также соблюдение стандартов работы сети «Копейка», а не в качестве премий ( бонусов) за достижение объемов закупки товара или соблюдение иных подобных условий договора поставки. Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод налогового органа о том, что исполнение соглашений выгодно только пользователям. Общество как правообладатель имеет прямую заинтересованность в повышении узнаваемости бренда «Копейка» и формировании положительной репутации универсамов «Копейка», работающих в определенном формате, у покупателей, а также увеличении доли сети «Копейка» на рынке сетевой розничной торговли. Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение
Краснодар», включаемых в состав внереализационных доходов, исчисленная пропорционально выручке - 8 210 052 руб. Заявитель указывает, что сумму дохода, полученную от поставщика ООО «Мегаполис Краснодар», ранее не включенную в декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, указанную налоговым органом в таблице № 23 оспариваемого решения тоже следует включить в доход для целей обложения налогом на прибыль пропорционально применив процент распределения, так как данный доход тоже получен обществом в виде премий и бонусов за достижениеобъемазакупок . Закупленный товар реализуется как оптом, так и в розницу, а раздельный учет товара невозможен. Таким образом, общая сумма всех видов доходов, применяемая для исчисления налога на прибыль за 2011 год = 820 030 522+8 210 052+4 896 423 = 833 136 997 руб., а согласно оспариваемому решению она составила 839 736 933 руб. Общий расход, уменьшающий базу, совпадает с указанным в решении и составляет = 828 754 057 руб. База для
получения Налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством уменьшения налогооблагаемой выручки в виду исключения ее из состава стоимости товара, реализованного в рамках договора комиссии от 01.04.2009 года № 4-ПС-32. В ходе проведения проверки установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ПродСнаб» бонусов и премий от поставщиков товара в размере 20 98 496 руб. В ходе проверки установлено, что условием выплаты бонусов и премий поставщиками в адрес ООО «ПродСнаб» являлось достижение выбранного объема товаров и ассортимента. В рамках проверки установлено, что заказ по объему и ассортименту товаров в адрес поставщиков делали менеджеры отдела закупок ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» исходя из потребности своих магазинов. В рамках допроса генерального директора ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» (т.26 л.д.52-56) задан вопрос: «Имеется ли у ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» и его сотрудников адрес электронной почты?» На указанный вопрос ФИО16 ответил: «адрес всего ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» info@abk.ru, у сотрудников с приставкой «abk.ru». Между тем, в заявках, полученных от поставщиков ООО «ПродСнаб», звучат
а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на установленных договором поставки условиях. Договором специально оговорено, что товар передается покупателю для его последующей реализации на территории РФ и стран СНГ. Указанный договор действовал в течение спорного периода (т. 5 л.д. 106-109). 03.03.2011 и 10.01.2012 между сторонами договора были заключены дополнительные соглашения к договору поставки, согласно которым поставщик обязался выплатить покупателю единовременную премию ( бонус) по итогам соответственно 2011 и 2012 годов за выполнение покупателем условий договора поставки, под которым стороны договорились понимать достижение определенного объемазакупок товара (т. 5 л.д. 112, 114). При этом указанными соглашениями предусмотрена прогрессивная шкала начисления сумм премий в зависимости от фактически достигнутого по итогам года объема закупок: - по соглашению от 03.03.2011 премия выплачивается только после достижения объема закупок на сумму свыше 800 млн. рублей; при достижении объема закупок на сумму от 800 до 900 млн. рублей предусмотрен размер премии 0,8454 % от фактически
том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица- на безвозмездной основе. Следовательно, установление собственника контрафактных зажигалок является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу. Из ответа ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зажигалки «Cricket», изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», поступили ей от поставщика табачной продукции АО «ТК «Мегаполис» в виде бонусов за достижение объема закупок . Несмотря на то, что в товарно – сопроводительных документах было указано другое наименование зажигалок, фактически отгрузили зажигалки «Cricket». Товар ею был принят, поскольку количество и сумма бонусов совпадали. Изложенное свидетельствует о принадлежности контрафактных зажигалок ИП А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора У. и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность заведующего магазином. Место работы ФИО1 определено по адресу: <адрес>. Должностными лицами, которые могут
