товарными потерями следует понимать потерю товаров при их перевозке, хранении и реализации. Они могут быть нормируемыми (естественная убыль, потери от боя товаров в стеклотаре и др.) и ненормируемыми (порча товаров, недостачи, растраты, хищения и т. п.). Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия данных товаров (работ, услуг) на учет, оплаты при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действовавшей до 01.01.2006). В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом в целях налогообложения НДС согласно абзацу 2 п.7 ст. 171 НК РФ, в случае если в соответствии с главой 25 НК РФ расходы принимаются
товара; яблоки в количестве 117 кг., стоимостью 105 руб. за кг., на общую сумму 12 321 руб. поступили с недостатками в виде боя товара. Указанный акт, составленный грузополучателем товара ООО «Арда», подписан водителем ФИО1 с пояснениями о том, что с повреждением груза не согласен, поскольку как погрузили товар, так он его и привез (л.д. 55 т.1). Согласно указанном акту грузополучатель ООО «Арда» отказалось от приемки испорченного товара и указало, что стоимость будет вычтена из оплаты транспортных услуг (л.д. 55 т.1). В этот же день ООО «Арда» составило акт о выявленных недостатках товара, в котором указало, что причиной порчи является бой товара при транспортировке. Исходя из цен, указанных в счет – фактуре от 23 сентября 2020г. цена за упаковку (коробку) товара – яблоки (Молдова) составит 920 руб. с НДС , 11,5 кг. в упаковке = 80 руб. за 1 кг.; цена за упаковку товара – яблоки (Азербайджан) составит 1 207 руб.
в материалах дела отсутствуют признаки аффилированности, иной заинтересованности при совершении хозяйственных операций и осуществлении расчетов с указанным контрагентом; - факт боя (порчи) товара, приобретенного для реализации, по причинам, не зависящим от вины конкретных лиц, подтвержден документально, в связи с чем, списание товара правомерно отнесено на внереализационные расходы, независимо от утвержденных для видов списания товара норм естественной убыли, на сумму 8 532 656 руб. Представители ИФНС России по г.Томску в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу, отметили в том числе: - что решение №60/3-30В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 28.11.2013г., в оспариваемой части, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств дела; - Обществом в проверяемом периоде незаконно, повторно заявлены к вычету суммы НДС , ранее восстановленные, в связи с перемещением товаров для дальнейшего использования в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, поскольку суммы налога
и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 21 230 рублей 85 копеек. По мнению налоговой инспекции занижение НДС, также как и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, сложилось в связи с неправомерным невосстановлением налоговых вычетов, учтенных заявителем при приобретении плитки керамической, списанной налогоплательщиком в проверяемом периоде в связи с порчей (ломом, боем). Налоговый орган считает, что поскольку операции по выбытию имущества по причинам, не связанным с реализацией, в частности, в результате порчи, на основании норм ст. ст. 39 и 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются, то суммы НДС по такому имуществу вычетам не подлежат. Заявитель оспаривает решение, считает выводы налогового органа о необходимости восстановления НДС, по списанной в результате порчи керамической плитки, неправомерными, ссылается на отсутствие в п. 3 ст. 170 НК РФ положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика восстановить ранее правомерно принятые к вычету суммы НДС в случае порчи товаров. В судебном заседании
Согласно налогового регистра внереализационных расходов ООО «Оптовик» за 2019г. во внереализационных расходах налогоплательщиком не отражены потери от боя товара. Таким образом, совокупность собранных данных позволяет прийти к выводу, что ООО «Оптовик» документально не подтвержден факт выбытия товара в результате его порчи. При таких обстоятельствах, ООО «Оптовик» документально не подтвердило факт выбытия товара в результате наступления событий, не зависящих от ее воли (порча, бой), а также не представила более подробную информацию о месте выгрузки товара, данных о материально - ответственных лицах, о водителях и грузчиках, о назначении и характере повреждений транспортных средств, месте и адресе обвала земли. С учетом изложенного, судом первой инстанции справедливо признан обоснованным вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса при переходе на УСН не восстановлен ранее правомерно принятый к вычету НДС в сумме 130 398,92 руб. Оснований прийти к иным суждениям, вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции не
