относятся непосредственно на себестоимость этих изделий. Затраты на вспомогательные материалы, используемые на технологические цели, на упаковочные материалы и тару, отнесение которых непосредственно на себестоимость отдельных видов продукции затруднено, включаются в себестоимость отдельных изделий, в рублях на тонну готовой продукции, с учетом количества фактически выработанной в этом цехе продукции каждого вида. Себестоимость разбитой стеклянной тары, в том числе непригодной для производственных нужд (с трещинами, щербинами и другими дефектами), списывается по нормам на себестоимость продукции, сверхнормативный бой стеклотары возмещается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, и списывается по фактическим данным только при наличии надлежаще оформленных документов о сдаче битого стекла организациям Главаторсырья. По статье "Топливо и энергия на технологические цели" затраты покупного топлива учитывают по оптово-отпускным ценам с добавлением относящихся к этому топливу транспортно-заготовительных расходов. Затраты на покупную энергию (вода, пар, холод) состоят из расходов на ее оплату по установленным тарифам, а также передачу до внешних вводов цехов. Затраты на топливо
от 27 марта 1957 г. N 159 "О нормах естественной убыли фасованных товаров"; Приказ Министерства торговли СССР от 8 июня 1957 г. N 270 "О нормах естественной убыли продовольственных товаров на оптовых складах, в кладовых предприятий общественного питания, а также свежего картофеля, свежих овощей и плодов на складах, расположенных в районах Крайнего Севера и Арктики"; Приказ Министерства торговли СССР от 24 июня 1957 г. N 295 "О предельных нормах потерь от боя стеклянной посуды с товарами и порожней стеклотары "; Приказ Министерства торговли СССР от 12 февраля 1958 г. N 58 "Об установлении норм естественной убыли на штучный хлеб"; Приказ Государственного комитета Совета Министров СССР по торговле от 16 апреля 1964 г. N 35 "Об утверждении норм естественной убыли сыров при хранении на холодильниках оптовых торговых организаций"; Приказ Министерства торговли СССР от 14 июля 1967 г. N 107 "Об утверждении норм естественной убыли импортных апельсинов при фумигации их бромистым метилом";
отчет для расчетов с контрагентами. Произведена реальная оплата, товар поступил, подотчетные лица отчитались по расходованию средств (л.д.8-12 т.1, 10-11 т.12). Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводам: -в затраты по п.п. 2 п.7 ст. 254 НК РФ включаются потери от недостач или порчи при хранении и транспортировке в пределах норм, утверждаемых в порядке установленном Правительством Российской Федерации. По представленным актам нет возможности определить, по какой причине произошел бой стеклотары , убытки не подтверждены, списание произведено сверх установленных нормативов, -расходы по обустройству водохранилища не могут быть приняты, поскольку, отражены не в том налоговом периоде, -законен отказ в принятии расходов по оплате услуг по договору аренды автотранспорта, заключенного с ООО РТК «Авто – грант». Не определен конкретный автомобиль, из актов приемки работ невозможно установить характер произведенных работ и дать им оценку, услуги не могут считаться подтвержденными, нет товарно – транспортных накладных. Организация имеет признаки «фирмы
вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). Согласно пункту 4.5 договора поставки оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления на склад покупателя партии товара, находящегося на ответственном хранении у поставщика. Как установлено судами по материалам дела, Общество возвратило Компании часть ранее поставленного некачественного товара по договору поставки (товарные накладные от 09.01.2014 № 2 и 3 на возврат товара), который был принят Компанией. В процессе контрольного розлива произошел бой стеклотары по всей линии розлива (разрушение бутылки в области дна (отрыв) и полное разрушение корпуса на множественные осколки). Поставщиком по факту поставки некачественного товара произведены испытания продукции, по результатам которых установлено наличие дефектов во всей партии поставленного по спорным накладным товара. Как обоснованно указал апелляционный суд, наличие брака в поставленной продукции подтверждается подписанными представителями поставщика и покупателя производственными актами от 28.12.2013, от 30.12.2013, а также подписанными комиссией Компании актами проверки качества стеклобутылки от 09.01.2014-10.01.2014, 13.01.2014-17.01.2014
получения товара по товарной накладной. Скрытые недостатки могут быть обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок качества товара определен сторонами в течение 12 месяцев с даты производства товара и не менее 10 месяцев с даты передачи товара покупателю. 28.12.2014 ответчик произвел контрольный розлив готовой продукции с использование тары, полученной по ТН № МС000105 от 09.09.2013, по ТТН № 2805 от 25.12.2013, № 2807 от 25.12.2013, № 2808 от 25.12.2013. В процессе контрольного розлива произошел бой стеклотары по всей линии розлива (разрушение бутылки в области дна (отрыв) и полное разрушение корпуса на множественные осколки). По факту боя стеклотары составлен производственный акт от 28.12.2013. В соответствии с условиями договора поставщику было направлено уведомление с приглашением уполномоченного представителя для составления совместного акта о выявленных недостатков товара. 30.12.2013 по результатам повторного розлива готовой продукции составлен производственный акт, в котором отражены недостатки товара, поставленного по ТН № МС000105 от 09.09.2013, по ТН № МС000000182 от
двухсот тысяч рублей. Согласно постановлению, ЗАО «Назаровское» допустило выявленное 27 июня 2017 г. на части земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения разрешенных к использованию для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной: <адрес> на общей площади 0,13 га невыполнение требований земельного законодательства по охране земель от негативного воздействия и недопущению загрязнения и уничтожения почв, по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, что повлекло размещение поверх плодородного слоя почвы твердых коммунальных отходов (пластиковая упаковка, бой стеклотары , полиэтиленовая пленка, упаковочные материалы, жестяные банки, строительный мусор, навоз, зерноотходы и др.) Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 октября 2017 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него законным представителем ФИО1 жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель – директор ЗАО «Назаровское» ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу
