Брачный договор на случай смерти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

/ наименования взыскателя; - размера взыскиваемой задолженности; - размера оставшейся к взысканию задолженности; - дат и сумм произведенных взысканий и перечислений по каждому исполнительному производству. 18. Сведения об источниках существования; 19. Сведения о каждом супруге, брак с которым действовал 01.01.2014 и позже; 20. Копия свидетельства о заключении брака; 21. Копия свидетельства о расторжении брака; 22. Копия брачного договора (при наличии) ; 23. Копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов (при наличии); 24. Сведения о детях, копия свидетельства о рождении ребенка / копия паспорта ребенка; 25. Cведения о родителях, в случае смерти – копия свидетельства о смерти; 26. Сведения о родственниках (ФИО, дата рождения, место рождения) по прямой восходящей и нисходящей линии, сестрах, братьях и их родственниках по нисходящей линии, родителях, детях, сестрах и братьях супруга. В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 в остальной части отказать. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10

чем причинен вред имущественным правам кредиторов. Считает вывод ошибочным судов о том, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключены до заключения брачного договора, поскольку по договору отчуждалось недвижимое имущество, государственная регистрация права собственности на которое в данном случае государственная произведена после заключения брачного договора - 20.06.2016 и 21.06.2016. Обращает внимание, что указанные объекты недвижимости были проданы брату супруги должника – ФИО11 Отмечает, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> было зарегистрировано за ФИО1 после заключения брака - 08.10.2008, впоследствии (15.12.2016) квартира была подарена отцу ФИО1, а в 2019 году вновь обратно перешла в собственность супруги должника. Указывает, что в результате 26.12.2016 соглашения о разделе имущества от 26.12.2016 и заключенного 30.12.2016 соглашения об определении размера долей должник безвозмездно передал свое имущество заинтересованным лицам и после смерти своей дочери отказался от своей доли в наследстве (2/15) в пользу супруги. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежит учету позиция Верховного Суда

дней с момента получения требования, но денежные средства возвращены не были. В ходе рассмотрения дела № 2-115/2022 было установлено, что ФИО5 умер года. Его наследником является сын ФИО5, супруга умершего ФИО4 отказалась от наследства. Считает, что она отказалась от наследства с единственной целью избежать ответственности по долгам наследодателя. Так, после заключения договоров займа и возникновения обязательств по возврату денежных средств ФИО5 заключил брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств перед кредиторами переоформлено на ФИО4, которая сразу после смерти мужа ФИО5 17 июня 2021 года заключила с ФИО3 договор дарения земельного участка и жилого дома. Считает, что брачный договор от 08 июля 2016 года, а также договор дарения земельного участка и жилого дома от 17 июня 2021 года являются недействительными, поскольку являются мнимыми, заключены для видимости, с единственной целью избежать ответственность перед кредиторами, в данном случае перед ФИО8 После заключения договора

первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить, указывая на то, что в отношении спорного нежилого помещения брачным договором не установлен договорный режим имущества на период брака, следовательно, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 33 СК РФ на указанное имущество распространяется законный режим имущества супругов. Апеллянт указывает, что брачный договор предусматривал договорный режим для этого имущества исключительно на случай расторжения брака (переход в единоличную собственность ФИО1). Таким образом, суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что на спорное имущество на момент смерти распространялся договорный режим раздельной собственности супругов, неверно истолковал брачный договор и неверно применил положения статей 40 и 42 СК РФ. Апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 обращалась к нотариусу А.Ф.А. с заявлением от 01.06.2016, в котором просила выделить ее долю в нажитом супругами во время брака имуществе в порядке ст. 39 СК РФ,