Брачный договор образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (пункт 1 Постановления № 63). Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проанализировав приведенные нормы права применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что действие по принятию карточки образцов подписей и оттиска

ходатайства Астановского М.Л. от 22.03.2022 об отложении судебного заседания по делу № А52-3374/2021, копия отзыва Астановского М.Л. по делу № А52-3374/2021, копия доверенности ООО «ВЗМК 60» от 01.12.2021, копия доверенности ООО «ВЗМК 60» от 03.05.2021, копия брачного договора от 14.07.2021, копия брачного договора от 24.04.2018, оригинал акта от 20.07.2020 № 000166, оригинал счета-фактуры от 21.07.2020 № 1490, оригинал договора возмездного оказания услуг от 05.08.2020 № 43-2020-У, материалы обособленного спора о включении требований ИП Кирий М.В. в реестр требований кредиторов Астановского М.Л. В соответствии с заключением эксперта от 07.06.2023 № 91-04/2023 подписи от имени Астановского М.Л., поставленные в оригиналах договоров поручительства, выполнены самим Астановским М.Л. Вопреки аргументам апеллянта, экспериментальные образцы для производства экспертизы не были отобраны ввиду неявки Астановского М.Л. в судебное заседание. Оснований полагать, что все образцы подписей Астановского М.Л., содержащиеся в материалах дела № А52-3374/2021, представленные как сравнительные образцы для производства экспертизы, исполнены не Астановским М.Л., у суда не

займа. При этом из экспертного заключения следует, что документы, содержащие сравнительные образцы подписи Алексеева А.Е., разделены экспертом на две группы. Так, при сравнении подписи от имени Алексеева А.Е. на договоре займа № 11/2006 от 01.12.2006 с образцами подписей 1 группы на нотариально заверенных документах (двух экземплярах Брачного договора от 12.03.2003, двух экземплярах Соглашения к брачному договору от 07.09.2009, доверенности от 22.07.2003), установлены признаки, достаточные для вероятного отрицательного вывода о том, что подпись от имени Алексеева А.Е. на договоре займа выполнена вероятнее всего не самим Алексеевым Алексеем Евгеньевичем, а каким-то другим лицом, при условии, что образцы 1-й группы выполнены самим Алексеевым А.Е. В результате сравнительного исследования подписи от имени Алексеева А.Е. на договоре займа № 11/2006 от 01.12.2006 с образцами подписей Алексеева А.Е., образующими 2 группу (на следующих 16 документах: договоре поручительства от 26.04.2006 № ОРБ63/17/00705-06, Сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» КБ «Драгоценности Урала» ОАО,

нотариуса Антоновой И.А. Согласно представленной истцом в дело копии брачного договора (л.д. 4-5) в собственность Тюкачевой С.Ю. переходит 1996 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера», что составляет 19,96% (пункт 5 договора), тогда как согласно реестру акционеров Общества Комарову Ю.Д. принадлежала 1991 акция (19,91% (л.д. 3)). Тюкачевой С.Ю. 29.05.2010 по почте в адрес ответчика было направлено требование о внесении в реестр акционеров ЗАО «Санаторий «Северная Ривьера» записи о переходе права собственности на акции к истице. К требованию были приложены: передаточное распоряжение, нотариально удовлетворенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя - Морозова Л.А., документ, удостоверяющий личность, анкета зарегистрированного лица на Тюкачеву С.Ю. Общество, получив 03.06.2010 указанные документы, письмом от 08.06.2010, отказало во внесении соответствующей записи в реестр акционеров ЗАО, так как у регистратора возникли сомнения в подлинности незаверенной подписи Комарова Ю.Д. под передаточным распоряжением при сличении ее с образцом подписи в анкете зарегистрированного лица и, кроме того, в

экспертизы в размере 15 000 руб. Согласно заключению эксперта №02-6/2020 по первичной досудебной товароведческой экспертизе партия в 22 500 единиц является брачной, т.е. не соответствующей по конструкции, технологии обработки и качеству исполнения образцу-эталону. Устранение всех выявленных несоответствий не представляется возможным без применения несоразмерных временных и финансовых затрат. Выявленные несоответствия носят существенный характер. Истцом в обосновании своей позиции также указано, что им соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 5.3 договора поставки от 03.04.2020 № 63, истец самостоятельно обратился в экспертную организацию с учетом порядка, согласованного сторонами договора в п. 5.6 договора; ответчиком не доказан факт осуществления истцом закупки аналогичного товара – масок лицевых в период совершения ответчиком поставок товара; иных правоотношений по закупке товара – масок лицевых у истца не имелось. Истец полагает ошибочным мнение ответчика о нарушении процедуры отбора образцов , так как образцы отобраны в соответствии с ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 «Статистические методы. Процедура выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть

супруга. Брачный договор удостоверила нотариус Кольчугинского нотариального округа Тимофеева С.Н. Согласно заключению эксперта ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Лашкомова А.А. от **** ****.1-2 (том 1, л.д. 132-142) рукописная запись «Латыпов Х.А.», расположенная в графе «Подпись» доверенности, удостоверенной **** нотариусом Кольчугинского нотариального округа Тимофеевой С.Н. ****, пригодна для идентификационного исследования и выполнена не самим Латыповым Х.А., а другим лицом. Подпись от имени Латыпова Х.А. в графе «Подпись» доверенности, удостоверенной **** нотариусом Кольчугинского нотариального округа Тимофеевой С.Н. ****, пригодна для идентификационного исследования и выполнена не самим Латыповым Х.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Латыпова Х.А. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, отменяя определением от 09.06.2011 г. (том 2, л.д. 101-103) решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.03.2011 г., в основу которого было положено заключение эксперта ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Лашкомова А.А. от **** ********, указала, что для проведения почерковедческой экспертизы были представлены образцы подписи

: Ежовы С.С. и А.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от <...>.2014г. № <...> нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района П. М.Н. (далее – нотариус) об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению брачного договора и возложении на нотариуса обязанности совершить указанное нотариальное действие. Заявление обосновано тем, что Ежовы С.С. и А.О. обратились к нотариусу за удостоверением брачного договора, в чем им было отказано по мотиву составления брачного договора не на бланке установленного образца . Считают данный отказ незаконным. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым нотариус П. М.Н. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения, ссылаясь на то, что Положением о порядке использования бланка для совершения нотариальных действий установлен перечень случаев, при которых не применяется бланк для свидетельствования подлинности подписи на документе, брачный договор в данный перечень не включен. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения нотариуса,